Судья Заря Н.В. № М-4009/2023
Судья Куранова Л.А. № 33а-9783/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Куранова Л.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 26 сентября 2023 года частную жалобу ООО «КА «Содействие» в лице представителя ЖГВ на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» оставлено без движения,
установила:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес>, в котором просило: признать бездействие ОСП по <адрес> и начальника ОСП по <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа незаконным; обязать начальника ОСП по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу <данные изъяты> отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по <адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения. Заявитель извещен о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.
В частной жалобе ООО «КА «Содействие» в лице представителя ЖГВ изложена просьба об отмене определения суда, направлении административного искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
В обоснование частной жалобы указано, что оснований для оставления административного иска не имелось, поскольку оно подано с соблюдением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).
Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» без движения, исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, предусмотренным ст. 220 КАС РФ, поскольку имеются противоречия в требованиях административного истца в просительной части административного иска, что, по мнению суда первой инстанции, является препятствием к принятию иска к производству.
Согласиться с указанными выводами судьи не могу по следующим основаниям.
Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;
Пунктами 4 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Как следует из материалов дела, ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес>, в котором просило: признать бездействие ОСП по <адрес> и начальника ОСП по <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа незаконным; обязать начальника ОСП по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства.; обязать начальника ОСП по <адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Проанализировав содержание административного иска, прихожу к выводу о том, что препятствий для его принятия и возбуждения производства по административному делу не имеется. Сведения, указанные в административном иске позволяют принять его к производству суда.
В административном иске указаны необходимые сведения об истце и ответчиках, существо спора, номер исполнительного производства, исполнительного документа, в чем выражается бездействие ответчиков, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Между тем, указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.
Так, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).
Таким образом, в случае неясности требований или обстоятельств, на которые ссылается административный истец, суд, а равно и административный ответчик не лишены были возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Судья апелляционной инстанции, исходя из того, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит административному истцу, а разрешение вопроса об уточнении фактических обстоятельств, требований, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не может быть разрешено на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, полагает требование суда, об уточнении просительной части административного искового заявления, незаконным и необоснованным.
При таких обстоятельствах основания для оставления административного искового заявления без движения у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, и вынесенное определение суда подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал № по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя направить в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Куранова