Дело № 2-8347/2022

35RS0010-01-2022-010192-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

10 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Петуховой М.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплектмонтаж» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплектмонтаж» (далее – ООО «Спецкомплектмонтаж», Работодатель, Общество) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что с 01 июля 2018 года ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Спецкомплектмонтаж» в должности заместителя директора. 18 апреля 2022 года уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. При увольнении работодателем произведен расчет, выданы заверенные справки формы 2НДФЛ, из которых истцу стало известно о невыплате в полном объеме заработной платы в размере 198 563 рубля 08 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60 641 рубль 45 копеек.

Ссылаясь на невыплату заработной платы в 2021 году, истец просит взыскать с ООО «Спецкомплектмонтаж» задолженность по заработной плате за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 198 563 рубля 08 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 641 рубль 45 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40 644 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что истец работала, претензий со стороны работодателя не было. До 2021 года заработная плата выплачивалась. Ссылаясь на временные трудности, начиная с 2021 года, зарплата выплачивалась не в полном объеме. Отпуск за весь период работы не предоставлялся и не оплачивался. Задолженность по зарплате и компенсация за отпуск рассчитаны на основании справок 2-НДФЛ. Акты об отсутствии на рабочем месте составлены недавно, истцу данные акты не направлялись, претензии не выказывались.

Истец ранее в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что трудовой договор на бумаге не получала. С согласия учредителя у нее был свободный график работы. Взаимодействовала с клиентами, предприятиями железной дороги. Задачи получала от руководителя как ежедневно, так и периодически. Компания оказывала логистические услуги и фактически работала в 2021 году.

Представитель ответчика ООО «Спецкомплектмонтаж» адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что истец не работала в ООО «Спецкомплектмонтаж», не исполняла своих обязанностей, но была оформлена. Трудовой договор не заключался, документов по заработной плате не имеется. В 2021 году истец фактически не работала, что подтверждается актами и показаниями свидетеля. Просит применить срок исковой давности. Также указал, что в организации был объявлен простой, но работники обязаны были находиться на рабочем месте.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 01 июля 2018 года ФИО3 принята на работу в ООО «Спецкомплектмонтаж» на должность заместителя директора, о чем сделана запись № во вкладыше в трудовую книжку №.

Вопреки доводам ответчика сведения о работе истца начиная с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2021 года отражены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, при этом за 2021 год продолжительность периода равна году.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18 апреля 2022 года ФИО3 уволена из ООО «Спецкомплектмонтаж» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Приказ о приеме на работу, трудовой договор ФИО3 на руки не выдавался.

Из искового заявления и пояснений истца, представителя истца следует, что при увольнении из заверенной работодателем справки 2-НДФЛ стало известно о невыплате заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2021 года в размере 198 563 рубля 08 копеек.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2021 года в январе, феврале, марте, апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 года истцу начислена заработная плата в размере 18 666 рублей 67 копеек, в июне 2021 года в размере 9 777 рублей 78 копеек. С учетом пособия по временной нетрудоспособности в 2021 году истцу начислено работодателем 217 229 рублей 75 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 198 563 рубля 08 копеек.

Доказательств выплаты указанной суммы истцу ответчиком не представлено. Равно как не представлено доказательств выплаты истцу при ее увольнении компенсации за отпуск.

Как следует из пояснений истца и ее представителя за весь период работы отпуск ФИО4, который согласно трудовому законодательству составляет 28 календарных дней, не предоставлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

За период работы с 01 июля 2018 года по 18 апреля 2022 года количество дней отпуска, за которые надлежит выплатить компенсацию, составляет 107,33 дня. Согласно расчетам истца размер средней заработной платы для расчета компенсации за отпуск составляет 565 рублей (№).

Поскольку ответчик сведений о заработной платы истца суду не представил, пояснив, что данные сведения отсутствуют, в материалах дела сведения о начисленной истцу заработной плате в 2022 году у суда отсутствуют, размер доходов по заработной плате, который истец использует при расчетах, не превышает размер доходов, указанных в справке 2-НДФЛ, суд полагает возможным принять расчет истца за основу и определить размер компенсации за отпуск, подлежащей выплате истцу при ее увольнении, в размере 60 641 рубль 45 копеек.

С учетом изложенного, на основании статьей 22, 127, 129, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01 января по 31 декабря 2021 года в размере 198 563 рубля 08 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск – 60 641 рубль 45 копеек.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск подлежали выплате истцу в день увольнения, то есть 18 апреля 2022 года. С указанной даты годичный срок исковой давности не истек.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно расчету истца размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 февраля 2021 года по 16 мая 2022 года составляет 40 644 рубля 50 копеек.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 февраля 2021 года по 16 мая 2022 года в размере 40 644 рубля 50 копеек.

Установив факт задержки выплаты заработной платы истцу, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера нарушений, периода задолженности, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6498 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплектмонтаж» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплектмонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 198 563 рубля 08 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск – 60 641 рубль 45 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 февраля 2021 года по 16 мая 2022 года в размере 40 644 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплектмонтаж» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6498 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

Е.В. Вахрушева

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.