66RS0032-01-2025-001507-39

Дело № 2-79/2026 (2-999/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кировград 13 января 2026 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ш.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к Ш.Д.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов в сумме 62 540 рублей 21 копейка; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

С учетом уточнения заявленных требований ввиду заявления стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, истец в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ уменьшил размер заявленных требований и просит: взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 237 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения истцом указано, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит 155 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 93 557 рублей 70 копеек. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района №; судебный приказ был исполнен должником. При этом кредитный договор прекращен и расторгнут не был. Согласно условиям договора, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением долга ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с погашением основного долга. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения просроченной задолженности. С учетом нарушения условий договора, несвоевременным погашением задолженности, в т.ч. по судебному приказу, у ответчика образовалась задолженность по процентам, подлежащим оплате в соответствии с условиями договора до полного погашения суммы долга, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (когда сумма долга была оплачена по судебному приказу и поступила взыскателю). Таким образом, с учетом уточнения расчета и заявленных требований ввиду заявления стороной ответчика о применении срока исковой давности, начисленные и неоплаченные проценты по договору составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявленную ко взысканию в уточненном иске сумму 24 237 рублей 57 копеек. Банк обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен по возражениям ответчика; в связи с чем, просят требования удовлетворить исходя из представленного уточненного расчета.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования с учетом их уточнения (уменьшения).

Ответчик Ш.Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу места регистрации, жительства путем направления почтовой корреспонденции, о чем в деле имеются отчеты, а также путем извещения представителя и размещения информации о движении по делу в сети Интернет, о чем также имеется отчет. Об уважительных причинах неявки ответчик не уведомил, ходатайств об отложении сторона ответчика не заявляла, в связи с чем, определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика; при этом судом учитываются представленные ранее ДД.ММ.ГГГГ возражения на исковые требования ПАО Сбербанк, в которых сторона ответчика просила в удовлетворении иска отказать, полагая пропущенным срок исковой давности для заявления требований со стороны истца, а также указав, что ранее возбужденное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Огласив исковое заявление, уточнение к иску и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш.Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 155 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка по кредиту – 23,50% годовых; погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в размере по 4 414 рублей 16 копеек, в частности предоставлен примерный график платежей, подписанный заемщиком; погашение кредита осуществляется в т.ч. в соответствии с Общими условиями договора. Условия кредитного договора стороной ответчика не оспорены.

Из материалов дела установлено, что ответчиком не надлежащим образом осуществлялось погашение задолженности, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировградского городского суда Свердловской области, и.о. обязанности мирового судьи участка №, З.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № с Ш.Д.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 557 рублей 70 копеек, в том числе: 78 024 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 12 602 рубля 79 копеек – просроченные проценты, 2 058 рублей 62 копейки – неустойка за просроченный основной долг и 871 рубль 43 копейки – неустойка за просроченные проценты; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 503 рубля 37 копеек, всего 95 061 рубль 07 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу и взыскателем был предъявлен к исполнению. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; в т.ч. представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету, из которой следует, что последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ и перечислен взыскателю по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом, произведенных с учетом уточнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 24 237 рублей 57 копеек; при этом как указано представителем истца и следует из представленного расчета и исследованных документов, уточненный расчет фактически произведен за период после вынесения судебного приказа, но с учетом применения последствий истечения срока исковой давности и суммы остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уже погашенной суммы по судебному приказу и оставшейся задолженности в размере 67 151,23 руб., в т.ч. исходя из представленной информации Кировградского РОСП), а также до перечисления денежных средств в полном объеме в рамках исполнительного производства взыскателю. В частности судом учитывается, что конечная дата расчета истца не противоречит представленным материалам исполнительного производства, не превышает дату перечисления поступившей суммы платежа в адрес взыскателя, о чем указано в абзаце выше.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что уточненный расчет истца математически верный, не противоречит условиям ранее заключенного договора в части начисления и уплаты процентов, а также представленным и исследованным доказательствам в части погашения задолженности ответчиком по ранее вынесенному судебному приказу, и соответственно может быть положен в основу решения в части определения суммы задолженности, подлежащей взысканию в настоящее время в размере просроченных процентов. Ответчиком доказательств иному не представлено, расчет не оспорен, в том числе не представлен контррасчет. В частности, оспаривая расчет задолженности, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно положениями при составлении расчета не согласны, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом при проверке уточненного расчета, с учетом возражений ответчика, судом учитывается, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по просроченным процентам, подлежащим уплате по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, проценты по кредитному договору подлежали уплате ежемесячными платежами и как следует из примеренного графика платежей и условий договора, не позднее 25 числа каждого месяца.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Также имел место факт обращения за выдачей судебного приказа ранее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте) ПАО Сбербанк обратился за выдачей судебного приказа, при этом вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (доказательств погашения задолженности по данному приказу не имеется, в частности учитывая ответ Кировградского РОСП). Обращение в суд в настоящее время последовало в течение 6-ти месячного срока со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок для обращения с настоящим иском продлился для истца.

Следовательно, срок обращения за судебной защитой истцом пропущен, исходя из первоначально заявленных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что трехгодичный срок обращения на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа соблюден только для платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. принимая во внимание вышеприведенные условия договора о сроках внесения платежей.

Также при решении вопроса о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно с момента ее получения заемщиком и до момента возврата суммы займа (части суммы займа) заимодавцу (п. 3 ст. 810 ГК). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна производиться ежемесячно в сроки, определяемые в соответствии со ст. 314 ГК. При расчете заемных процентов год принимается равным 365 дням. Стороны могут изменить порядок начисления и уплаты процентов.

Доводы истца и вышеприведенное также подтверждается и разъяснениями, указанными в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О последствиях расторжения договора Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О последствиях расторжения договора ", п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, постановление судебного решения о взыскании задолженности не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении и взыскании процентов за заявленный с учетом уточнения период являются основанными на вышеприведенных требованиях закона и на основании пункта 3 ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 23,50% годовых; учитывается и то, что кредитный договор ранее не был расторгнут либо прекращен в установленном законом порядке, взысканная на основании судебного приказа № сумма задолженности (в частности основного долга по кредитному договору) не была выплачена единовременно и погашение производилось частями, учитывая погашение судебных расходов, процентов по договору. При этом уплата процентов предусмотрена ежемесячно, а иных условий договора стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению с учетом уточненных требований в размере 24 237 рублей 57 копеек, и принимая во внимание отсутствие отказа от иска в иной части, заявленного в установленном законом порядке, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в первоначально заявленном размере фактически отказать по вышеприведенным основаниям, а именно, в связи с применением срока исковой давности к части заявленного изначально периода, который верно был рассчитан истцом в уточненном иске.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что размер государственной пошлины в сумме 4 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ является минимально оплачиваемым при подаче исков имущественного характера, а уменьшение размера требований не влияет на размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ш.Д.В. о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с Ш.Д.В. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность в виде просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 237 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026.

Судья - С.А. Охотина