Дело № 2-2875/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 сентября 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 24.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616,00 рублей на срок до 22.03.2019 из расчета 39,00% годовых, а должник, в свою очередь, обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность размер которой составляет 202 148,42 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Учитывая изложенное, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014, заключенному с Коммерческим Банком «Русский Славянский Банк» (АО), в размере 202 148,42 руб., из которых 56 867,80 руб. – сумма основного долга, 145 280,62 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5221,48 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 39% годовых, с 14.05.2022 по дату полного фактического погашения задолженности.
Истец в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).
Ответчик ФИО3, представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.
В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 24.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 66616,00 руб. на срок 60 мес. (до 22.03.2019) под 35,60% годовых. Срок платежа по кредиту: по 24 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2537,00 руб., сумма последнего платежа – 3165,00 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 39,00 годовых (л.д.7).
Банк свои обязательства выполнил 24.03.2014, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (оборот л.д.7, 55).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условиями кредитного договора № от 05.03.2014 предусмотрено право Банка передать права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
03.09.2018 между ИП ФИО2 и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № RК-0309/2018, на основании которого ООО «РегионКонсалт» принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет ИП ФИО2 осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа (оборот л.д.13-16).
12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования по кредитному договору № от 24.03.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 (оборот л.д.9-11, 12).
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, также указав, что ФИО3 необходимо оплатить долг по кредитному договору (оборот л.д.23).
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по кредитному договору № от 24.03.2014, заключенному с ФИО3 к ИП ФИО2 закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО3 не нарушает.
ИП ФИО2 приобрел права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному расчету истца (л.д.5) задолженность по кредитному договору составляет 202148,42 руб., из которых 56867,80 руб. – сумма основного долга, 145280,62 руб. – проценты.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что согласно условиям кредитного договора последнее внесение средств в погашение задолженности по кредиту ФИО3 должен был осуществить 22.03.2019, следовательно, банк узнал о нарушении ответчиком обязанности по возврату просроченной кредитной задолженности в объеме заявляемой ко взысканию, в том числе по основному долгу, начиная с 23.03.2019 (л.д.7).
Судом также учтено, что на основании поданного 16.05.2019 заявления о выдаче судебного приказа 21.06.2019 мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 10.03.2022 (л.д.26).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 06.06.2022 (л.д.31).
С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.06.2022, судебный приказ вынесен 21.05.2019 и отменен 10.03.2022, периодом срока давности, в пределах которого могут быть заявлены требования является период с 16.05.2016 (даты подачи заявления о вынесении судного приказа) по 22.03.2019 (даты последнего платежа по условиям кредитного договора), требования истца о взыскании в рамках кредитного договора задолженности по основному долгу, процентам за период до 15.05.2016 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.
В данной связи, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до 15.05.2016, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 16.05.2016 по 22.03.2019.
Судом составлен следующий график аннуитетных платежей, на условиях заключенного кредитного договора:
№ платежа
Дата платежа
Сумма платежа
Основной долг
Дни просрочки
Начисленные проценты
(дата платежа – 13.05.2022)
ОД*39,00%/365* (период с даты внесения ОД по договору до 13.05.2022)
1
24.05.2016
2537,00
850,92
2179
1523,96
2
24.06 2016
2537,00
822,89
2148
1452,79
3
24.07.2016
2537,00
904,58
2118
1574,71
4
24.08.2016
2537,00
880,11
2087
1509,69
5
24.09. 2016
2537,00
909,26
2056
1536,52
6
24.10.2016
2537,00
990,93
2026
1650,10
7
24.11.2016
2537,00
972,20
1995
1594,14
8
24.12.2016
2537,00
1053,86
1965
1702,05
9
24.01.2017
2537,00
1039,31
1934
1652,00
10
24.02.2017
2537,00
1073,74
1903
1679,45
11
24.03. 2017
2537,00
1247,51
1875
1922,53
12
24.04.2017
2537,00
1150,63
1844
1743,92
13
24.05.2017
2537,00
1232,24
1814
1837,22
14
24.06.2017
2537,00
1229,56
1783
1801,89
15
24.07.2017
2537,00
1311,16
1753
1889,15
16
24.08.2017
2537,00
1313,71
1722
1859,00
17
24.09.2017
2537,00
1357,23
1691
1886,36
18
24.10.2017
2537,00
1438,80
1661
1964,26
19
24.11.2017
2537,00
1449,84
1630
1942,39
20
24.12.2017
2537,00
1531,40
1600
2013,89
21
24.01.2018
2537,00
1550,68
1569
1999,74
22
24.02.2018
2537,00
1602,51
1538
2025,75
23
24.03.2018
2537,00
1712,35
1510
2125,19
24
24.04.2018
2537,00
1712,01
1479
2081,15
25
24.05.2018
2537,00
1793,37
1449
2135,83
26
24.06.2018
2537,00
1827,81
1418
2130,27
27
24.07.2018
2537,00
1909,13
1388
2177,98
28
24.08.2018
2537,00
1951,25
1357
2176,31
29
24.09.2018
2537,00
2015,70
1326
2196,84
30
24.10.2018
2537,00
2096,97
1296
2233,70
31
24.11.2018
2537,00
2151,56
1265
2237,03
32
24.12.2018
2537,00
2232,78
1235
2266,43
33
24.01.2019
2537,00
2295,87
1204
2272,00
34
24.02.2019
2537,00
2371,77
1173
2286,65
35
24.03.2019
2537,00
2628,68
1145
2979,44
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 24.05.2016 по 22.03.2019 составит 121 209,90 руб., в том числе: 53 149,57 руб. – сумма основного долга, 68 060,33 руб. – проценты.
Вместе с тем, истец не лишен права на взыскание вновь образовавшейся задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафных санкций за ненадлежащее его исполнение, поскольку непосредственно кредитный договор не расторгнут, а взысканный основной долг ответчиком не погашен и до настоящего времени.
В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 39,00% годовых, с 14.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита, также подлежат удовлетворению в силу положений статьи 809 ГК РФ.
Наряду с указанным, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3131,00,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ИП ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, , в пользу ИП ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП №, задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014, заключенному с Коммерческим Банком «Русский Славянский Банк» (АО), в размере 121209,90 руб., из которых 53149,57 руб. – сумма основного долга, 68060,33 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131,00 руб.
Взыскать с ФИО3, , в пользу ИП ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП №, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 39,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.