Гунибский районный суд РД

№ дела первой инстанции 2а-101/23

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2023 года, по делу №а-6092/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО7, Гончарова И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в предоставлении выписки из похозяйственной книги о наличии у административного истца ФИО1 права на земельный участок площадью 0,20 га и о возложении обязанности выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у административного истца ФИО1 права на земельный участок площадью 0,20 га,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что в 1993 году в местности «Кудал мегъ» (<адрес>) истцу был выделен земельный участок площадью 0,20 га под сенокос. Данный земельный участок примыкает к земельному участку площадью 30 соток из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности административного истца.

<дата> истец обратился в администрацию МО СП «<адрес>» с заявлением о внесении в похозяйственную книгу сведений об испрашиваемом им земельном участке площадью 0,20 га под сенокос.

Согласно резолюции главы администрации на заявлении истца, испрашиваемый истцом земельный участок закреплен за административным истцом.

Между тем, когда истец обратился к главе администрации о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у истца права на испрашиваемый земельный участок, ему было отказано со ссылкой на отсутствие в похозяйственной книге записи о закреплении за истцом земельного участка.

Данный отказ в предоставлении выписки незаконен, поскольку основания, на основании которых отказано в выдаче выписки, не соответствуют действительности.

Решением Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении суда, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

В свою очередь, представитель административного ответчика Администрации МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан по доверенности ФИО6 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Проверив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, приобщенные к материалам дела протокольным определением от <дата>, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, административный истец ФИО1 обратился с заявлением от <дата> в Администрацию МО СП «<адрес>» о внесении в похозяйственную книгу сведений об испрашиваемом им земельном участке площадью 0,20 га под сенокос, который был выделен истцу в 90-х годах. Данное необходимо истцу для получения кадастрового номера на земельный участок как ранее учтенный.

Согласно рукописной резолюции от <дата> указывается о закреплении испрашиваемого земельного участка за административным истцом.

Также на заявлении истца имеется рукописная резолюция от <дата>, согласно которой выдача выписки из похозяйственной книги о наличии у истца испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, в связи с отсутствием в похозяйственной книге записи о закреплении за истцом земельного участка.

При этом выдавался ли заявителю отдельный правовой акт в случае отказа во внесении в похозяйственную книгу записи о земельном участке ФИО1 либо были ли внесены сведения в похозяйственную книгу о земельном участке ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в том числе, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), выдаваемой органом местного самоуправления.

При этом, форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/ 0368 «Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от <дата> «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от <дата> № утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяиственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, ведущихся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ № от <дата>, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка, записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/ 0368 «Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок». согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяиственнои книге.

Таким образом, по смыслу данных норм, выписка из похозяйственной книги, на основании которой производится государственная регистрация права собственности на земельный участок, является документом, подтверждающим предоставление земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства и до введения в действие Земельного кодекса РФ. Для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права.

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче выписки, административный ответчик исходил из того, что для выдачи выписки из похозяйственной книги необходимо установление основания предоставления гражданину земельного участка, в противном случае отсутствует права первой на земельный участок и основания для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка.

При исследовании лицевого счета ФИО1 из похозяйственных книг администрации МО «<адрес>» запись о наличии за ФИО1 в пользовании или в собственности земельный участок площадью 0,20га сенокоса не установлена.

Административный истец в суд не представил правоустанавливающие документы на спорный земельный участок площадью 0,20 га.

Также письмом от <дата> № Администрация МАО СП «<адрес>» сообщало ФИО1, что созданной депутатской комиссией для рассмотрения обращения ФИО1 по имеющимся документам невозможно определить юридическое основание закрепления за ФИО1 земельного участка под сенокос.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенного публичными полномочиями, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного иска судом не установлена, то в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 судом первой инстанции обоснованно отказано.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Гунибский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи