Дело №2-3176/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14 к ГУ-ОПФР по РД и Управлению ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкалы о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов обучения в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ-ОПФР по РД и Управлению ГУ-ОПФР по РД в о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов обучения в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии и перерасчете пенсии.

В обоснование иска указано, что истица ФИО12 (в девичестве ФИО11) ФИО5, после окончания средней школы с 8 января по ДД.ММ.ГГГГ работала рабочей, а с ДД.ММ.ГГГГ работала ст. пионервожатой в восьмилетней школе совхоза им. Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от этой должности по собственному желанию в связи с поступлением на дневное отделение математического факультета Дагестанского государственного университета, который окончила ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с небольшими перерывами в связи с переводами мужа-военнослужащего, работника военной прокуратуры ФИО2, по контракту к новым местам военной службы истица осуществляла педагогическую деятельность в различных школах страны.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала начальнику Управления ОПФР по РД в (далее - Управление) документы для назначения ей пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Управление назначило ей пенсию по старости на основании ч.3 ст. 30 ФЗ №- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в минимальном размере(с учетом социальной надбавки), исходя из страхового стажа в 22 года 4 месяца 16 дней. До сих пор получает ее в минимальном размере (с учетом социальной надбавки) и без правильной ее индексации.

При назначении пенсии истице в нарушение требования ч.4 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» не учли в ее общем трудовом стаже некоторые периоды проживания с супругом до ДД.ММ.ГГГГ в различных военных гарнизонах, в которые до трудоустройства не работала, что подтверждено необходимыми записями в ее трудовой книжке, копия которой представлена и находится в ее пенсионном деле.

Кроме того, вопреки п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утверждено постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №) истице в общий и педагогический стаж при назначении пенсии неправомерно не включен первой ее очного обучения на математическом факультете ДГУ в 1975-1980 годах.

Неправомерность исключения периода очного обучения в вузе из ее общего и педагогического стажа работы для назначения пенсии установлена Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому граждане не могут лишаться ранее приобретенных прав (приобретенных ею до 2002 года) по зачету тех или иных периодов учебы или работы в стаж по специальности. Эго также подтверждено письмом Минобрнауки РФ № АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем по действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству общий трудовой стаж истицы с учетом проживания с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ с мужем в месте его военной службы по контракту составляет 27 лет 11 месяцев 26 дней, а педагогический стаж - 27 лет 1 месяц 13 дней (признано в ответе Управления за № от 24.06.11г.).

Таким образом, истица до вступления в силу ФЗ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ приобрела право на получение пенсии за выслугу лет. Однако Управление только ДД.ММ.ГГГГ незаконно установила ей при ее общем и педагогическом стаже более 27 лет и ее фактической среднемесячной заработной плате в 1980-1985 годах в целом выше среднемесячной заработной платы по стране минимальный размер пенсии по старости с учетом социальной надбавки.

Многочисленные обращения по надлежащему моему пенсионному обеспечению в 2006-2021 годах к ответчикам и в иные органы остались без должного реагирования и ответов на принципиальные вопросы из них. Более того, только в сентябре 2021 года ей неофициально стало известно, что при исчислении ей пенсии незаконно учли ее зарплату только за 43 месяца и разделили ее на 60 месяцев и это ответчики от нее незаконно скрывали.

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ истица заказным письмом с уведомлением направила в Управление жалобу аналогичного содержания, приложив копии справки об уничтожении архива в за 1985-1992 годы в результате боевых действий, справки о ее доходах за 1993-2000 годы с просьбой правильно назначить ей пенсию с учетом всего общего и педагогического стажа и фактической зарплаты за конкретные периоды, в которые его имела, произвести ее перерасчет и выплату разницы за все прошлое время.

Однако это Управление незаконно на ее жалобу не ответило, истица от него никакого решения не получила. Поэтому она ДД.ММ.ГГГГ она подала по почте жалобу на непрекращающееся беззаконие данного Управления в ГУ-ОПФР по РД.

Только ДД.ММ.ГГГГ она получила отписку из ГУ-ОПФР по РД за подписью заместителя Управляющего ФИО8 от 23.12.2021г. за исх. №Ш-14/2370 на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не даны ответы и к которой не приложено решение о периодах включенных в ее стаж в меньшей продолжительности, чем указано ею выше, за какие конкретно периоды (месяцы) в 1981-1985 годах учтена ее заработная плата для исчисления пенсии, соответствует ли действительности ее утверждение о том, что при этом учтены зарплата за 43 месяца вместе с 17 беззарплатными месяцами, в которые она на законном основании не имела заработка, а не чисто 43 или 60 месяцев, в которые она имела заработок, если да, то почему все время это официально и противоправно скрывается от нее, чем это обусловлено, кому это выгодно и почему.

В приложенной к данной отписке копии якобы ответа начальника Управления ФИО7 от 21.10.2021г. за исх.№ также нет ответов и не приложено решение по этим вопросам, не приведено по какой формуле и с учетом каких конкретно данных по стажу и зарплате произведен расчет пенсии истицы, исходя, из каких именно составляющих, отношение ее якобы заработка к средней по стране и почему за период с ДД.ММ.ГГГГ-31.07.1985г. составил 0,781, почему ей невыгоден перерасчет пенсии с учетом заработка за период с 1993 по 2000 годы, как учитывалось при исчислении пенсии уничтожение в результате боевых действий сведений по зарплате истицы за 1986-1992 годы, когда ее заработная плата была высокой из-за двойной педагогической нагрузки.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ истица в своей жалобе потребовала от ответчиков произвести перерасчет (принять решение) ее стажа и пенсии за все годы на основании соответствующего законодательства только с учетом периодов, в которые она имела заработок, дающий права на пенсию в наибольшем размере, направить ей исчерпывающие и подробные, нормативно обоснованные, решение и ответы на все доставленные в данной жалобе вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместитель Управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО8 незаконно и необоснованно ответила истице частично на поставленные в жалобе вопросы о том, что на ДД.ММ.ГГГГ общий стаж истицы составил всего 22 года 8 месяцев, показатель отношения ее среднемесячного заработка к среднемесячному заработку в стране с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (якобы наиболее выгодный из имеющихся сведений о заработке за 60 месяцев подряд) составил всего 0,781, сведения о заработке истицы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пенсионном деле отсутствуют, а поскольку истицей не выработан необходимый 25-летний педагогический стаж, то оснований для установления ей пенсии на льготных основаниях не имеется.

Ответчики незаконно не учли, что истица с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за сыном Хейруллахом, рожденным ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за сыном Хейруллахом до достижения им возраста 1,5 года, с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ она не работала в связи с переездом в соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» к месту военной службы своего мужа ст. лейтенанта юстиции ФИО2 в .

Поэтому эти периоды должны были ответчиками включаться соответственно в общий и педагогический стаж и не учитываться при определении размера ее пенсии как безарплатные, что подтверждается, в частности, копиями трудовых книжек, справок, свидетельства о рождении Хейруллаха, выписки из приказа, удостоверения личности. В силу изложенного и положений законодательства при определении размера назначаемой ей пенсии в 1980-1985 годах должны были учитываться только периоды, в которые она работала и имела доход, а не все 60 месяцев подряд независимо от причин отсутствия доходов в некоторые входящие в них периоды.

Оба пенсионных органа противозаконно и заинтересованно умалчивают о том, как при наличии у истицы фактически стажа 27 лет 11 месяцев 26 дней и зарплате значительно выше минимального по стране размер ее пенсии оказался ниже даже прожиточного минимума, каков будет размер ее пенсии по выслуге лет, почему при исчислении этой или пенсии по старости не применяется законодательство, действовавшее на день приобретения ею права на каждую из них, почему фактически расхищается все время существенная часть причитающейся ей пенсии.

Кроме того, ответчики в нарушение требований письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации №-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации №ЛЧ-08-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрели в комиссионном порядке факт утраты документов о заработной плате истицы за 1985-1992 годы в результате боевых действий в , не оформили на этот счет соответствующего акта, не дали необходимых рекомендаций для обращения в суд за возмещением ущерба, причиненного ввиду невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, не истребовали документы, которые косвенно могли подтвердить ее зарплату за эти годы.

Таким образом, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно и до сих пор нарушают ее, предусмотренное ст. 39 Конституции Российской Федерации, и приобретенное право на получение соответствующей пенсии в более выгодном ей варианте и виде с учетом общего и (или) специального педагогического стажа за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при назначении, исчислении и выплате ей пенсии, разрешении ее обращений ответчиками в нарушение требований ст. ст. 5, 6, 7, 16, 80, 84, 102, 103 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в период действия которого истица приобрела право на пенсию по старости или за выслугу лет, неправильно исчислен ее средний заработок за 1980-1985 года, вообще не рассмотрен вопрос об исчислении его за последние 24 месяца работы.

Так, при его определении ответчиками не осуществлены замена периодов ее законного нахождения в отпуске по уходу за сыном Хейруллахом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия трудоустройства в связи с переездом к месту военной службы мужа и доходов с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ, другими месяцами, в которые она имела доход в виде заработной платы, либо его расчет путем деления фактической зарплаты за 1980-1985 годы на количество месяцев, в которые она работала и получала ее, или путем деления заработной платы за последние 2 года работы на количество месяцев, за которые она получена.

Более того, ответчиками проигнорированы положения постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, информационного письма Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пенсионного фонда РФ от 10 16 июля № о том, что гражданам, которым было отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельность в школах и других учреждениях для детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и позднее этой даты и которые в связи с внесением изменений и дополнений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобрели право на пенсию за выслугу лет, пенсия назначается с ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в пенсионном деле документам с зачетом стажа, ранее не принятого в подсчет выслуги.

В то же время ответчиками в нарушение пенсионного законодательства неправомерно производится индексация ее пенсии без учета федеральной социальной доплаты (далее-ФСД) к ней, в силу чего она искусственно не увеличивается и сохраняется на уровне прожиточного минимума с учетом ФСД, не рассматривался и не рассматривается вообще с ДД.ММ.ГГГГ вопрос о назначении ей пенсии за выслугу лет за педагогическую деятельность свыше 25 лет и ее выплаты.

В связи с чем, просит признать незаконными отказ обоих ответчиков от включения в общий, страховой и специальный стажи соответственно для назначения, исчисления и выплаты причитающейся ФИО4 пенсии периодов ее очного обучения в Дагестанском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживания с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ с мужем в месте его военной службы по контракту, неназначение и невыплату ей пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, расчет средней ее заработной платы за 1980-1985 годы для назначения пенсии с включением месяцев, в которые она на законном основании не имела доходов, исчисление и выплату ей пенсии без вычета указанных периодов, индексацию ее пенсии без учета федеральной социальной доплаты, неназначение и невыплату мне пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в более выгодном варианте и виде, непроизводство перерасчета по ней с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков включить периоды очного обучения ФИО4 в Дагестанском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживания с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ с мужем в месте его военной службы в общий и страховой стаж для назначения пенсии по старости; обязать ответчиков включить периоды очного обучения ФИО4 в Дагестанском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой и специальный стажи для назначения пенсии за выслугу лет за педагогическую деятельность; обязатъ ответчиков назначить ФИО4 пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и осуществить ее выплату по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков произвести с ДД.ММ.ГГГГ назначение и перерасчет пенсии ФИО4 по более выгодному для нее варианту и виду.

В судебном заседании, представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ГУ-ОПФР по РД – ФИО9 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, представив данные о стаже истице и указав, что спорный период засчитан истице в общий трудовой стаж, между тем, чтобы определить специальный стаж педагогического работника, истице необходимо было предоставить соответствующие документы.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истица ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в связи с достижением 55-летнего возраста в соответствии со ст.7 ФЗ № «О трудовых пенсиях» действовавшим в период возникновения правоотношений.

Согласно пп.19 ч. 1 ст.27 ФЗ «трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с подпунктом 19 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 данного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07 2014 года № при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в период до ДД.ММ.ГГГГ применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Согласно вышеуказанному Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет к должностям работников начальных, семилетних, восьмилетних и средних школ, независимо от их наименования относятся должности учителя.

В силу п.3 ч.2 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, Утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО12 (ФИО11) С.Ш. от 24.06.1974г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица проработала ст. пионервожатой в восьмилетней школе совхоза им. Республики Дагестан и 28.08.1975г. освобождена от занимаемой должности по собственному желанию в связи с поступлением в ВУЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась студенткой математического факультета ДГУ, с ДД.ММ.ГГГГ работала учителем математики в СШ № в и 12.03.1984г. освобождена от занимаемой должности в связи с переездом к месту военной службы мужа в , с ДД.ММ.ГГГГ работала учителем математики в СШ № и ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности в связи с переездом к месту военной службы мужа, с ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем ГПД в СШ №, а с ДД.ММ.ГГГГ учителем математики в СШ № ЧИАССР и ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности в связи с переездом к месту военной службы мужа.

Из трудовой книжки ФИО4 серии АТ-VI №, истица с ДД.ММ.ГГГГ работала учителем математики в СШ № по разряду ЕТС и ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности по собственному желанию.

Записи о приеме и об увольнении надлежаще заверены печатями работодателей. Трудовые книжки содержат сведения о приеме, увольнении, со ссылкой на соответствующие документы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовых книжках истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации.

Из представленных истцом суду документов, в частности, архивной выписке из приказа № по у от 29.08.1983г. следует, что 18.09.1982г. у нее родился сын и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы до исполнения ребенку 1,5 года.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, также подлежит включению в льготный стаж.

Согласно диплому серии ЖВ №, выданному ФИО10 (ФИО12) от 23.06.1980г. в период с 1975 по 1980гг. истица проходила обучение в Дагестанском государственном университете.

Согласно абзацу 2 подпункта "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" закреплено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных, в том числе в подпункте "м" пункта 1 данного постановления (досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей), применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Период обучения истицы на математическом факультете в Дагестанском государственном университете протекал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, а также трудовой книжке истицы, справкам гос.архива РД, периоду учебы в университете непосредственно предшествовала и непосредственно за ней следовала педагогическая деятельность.

Из материалов дела следует, что стаж истицы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает педагогическим работникам право на льготную пенсию по специальности, превысил требуемую 2/3 стажа и составил согласно письмам пенсионного фонда - 22 года. 4 мес., 16 дней

Следовательно, период учебы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском государственном университете, также подлежит включению в льготный стаж.

В соответствии пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" супругам военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитываются весь период проживания с супругами до 1992 года вне зависимости от мест дислокации воинских частей, с 1992 года - в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства и были признаны в установленном порядке безработными, а также период, когда супруги военнослужащих - граждан были вынуждены не работать по состоянию здоровья детей, связанному с условиями проживания по месту военной службы супругов, если по заключению медицинской организации их дети нуждались в постороннем уходе.

Согласно п.7 ч.1 ст.12 ФЗ «о страховых пенсиях» и п.7 ч.1 ст.11 ФЗ «о трудовых пенсиях», в страховой стаж также засчитывается период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

Как следует из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переезжала к месту военной службы мужа – ФИО2, что подтверждается вышеуказанной трудовой книжкой, а также справкой военного комиссариата РД №ОСО/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родства истицы с ФИО2 подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту военной службы ФИО2 подлежит включению в общий стаж истицы.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца в части признания отказа от включения периодов очного обучения в стаж и включения указанного периода в стаж обоснованными, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части обязания назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и осуществить ее выплату по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязания произвести с ДД.ММ.ГГГГ назначение и перерасчет пенсии по более выгодному для истицы варианту и виду, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Как следует из материалов дела, истица не обращалась к ответчику о назначении ей досрочной пенсии по старости, а получает ее по достижению 55 летнего возраста с 2011 года, в связи с чем, требование об обязании назначить пенсию от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить ее выплату по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Также является необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения и производное от вышеуказанного требования, исковое требование об обязании назначить и произвести перерасчет пенсии с 03.01.2011

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ГУ-ОПФР по РД и Управлению ГУ-ОПФР по РД в , удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ обоих ответчиков от включения в общий, страховой и специальный стажи соответственно для назначения, исчисления и выплаты причитающейся ФИО4 пенсии периодов ее очного обучения в Дагестанском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживания с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ с мужем в месте его военной службы по контракту;

Обязать ответчиков включить периоды очного обучения ФИО4 в Дагестанском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживания с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ с мужем в месте его военной службы в общий и страховой стаж для назначения пенсии по старости;

Обязать ответчиков включить периоды очного обучения ФИО4 в Дагестанском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой и специальный стажи для назначения пенсии за выслугу лет за педагогическую деятельность;

В удовлетворении иска в части признания незаконными отказа обоих ответчиков от неназначения и невыплату ей пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, расчет средней ее заработной платы за 1980-1985 годы для назначения пенсии с включением месяцев, в которые она на законном основании не имела доходов, исчисление и выплату ей пенсии без вычета указанных периодов, индексацию ее пенсии без учета федеральной социальной доплаты, неназначение и невыплату мне пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в более выгодном варианте и виде, непроизводство перерасчета по ней с ДД.ММ.ГГГГ, обязания ответчиков назначить ФИО4 пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и осуществить ее выплату по ДД.ММ.ГГГГ и обязания ответчиков произвести с ДД.ММ.ГГГГ назначение и перерасчет пенсии ФИО4 по более выгодному для нее варианту и виду, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов