39RS0001-01-2025-007639-63
Дело № 2-610/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
21 декабря 2022 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям которого заемщику на расчетный счет перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 25.99 % в год, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный срок.
По состоянию на 1 октября 2025 г. образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 270 332,42 руб., включая просроченную задолженность, просроченные проценты, суммы штрафа и настойки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после чего заведено наследственное дело.
Посчитав свои права нарушенными, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с наследника умершей ФИО3 сумму долга по кредитной карте в размере 270 332,42 руб., включая просроченную задолженность в размере 254 234,53 руб., просроченные проценты в размере 14 718,22 руб., сумму штрафа и неустойки в размере 1 379,67 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 109,97 руб.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 21 декабря 2022 г. ФИО3 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты, которому присвоен номер № №, в котором содержится указание на то, что по данному заявлению ОАО «Альфа-Банк» принимается решение о заключении Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления.
Согласно п. 4 данного предложения согласие заявителя с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать заключение Банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с даты подписания предоставленного Банком уведомления об индивидуальных условиях кредитования.
В соответствии с п. 2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» от 2016 г. предусмотрено заключение соглашения о кредитовании посредством акцепта банком предложения (оферты) клиента о выпуске карты в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.
В этот же день 21 декабря 2022 г. ФИО3 подписала Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, согласно которому заемщику был выдан кредит наличными денежными средствами.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 200 руб. 12-го числа каждого месяца.
Таким образом, между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме 21 декабря 2022 г. было заключено соглашение о кредитовании № №.
При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 1 октября 2025 2025 г. размер задолженности ФИО3 по договору займа от 21 декабря 2022 г. № № составляет 270 332,42 руб., включая просроченную задолженность в размере 254 234,53 руб., просроченные проценты в размере 14 718,22 руб., сумму штрафа и неустойки в размере 1379,67 руб.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством №.
Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО4 к имуществу умершей ФИО3 (№ №), усматривается, что с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратились дочь ФИО2 и супруг ФИО1
Иные наследники отсутствуют.
В состав наследства вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 30/100 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доли в праве аренды по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>», 1998 г. выпуска.
Кроме того, на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк» были открыты два расчетных счета: на расчетном счете № № – 1035,46 руб., на расчетном счете № № 956,78 руб.
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО2 и ФИО1 30 октября 2024 г.
Наследственное имущество распределено в равных долях, и в праве собственности на автомобиль выделена супружеская доля (1/2 доли).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> составляет 2 019 064 руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> составляет 6 614 380,58 руб.
В соответствии с отчетом об оценке № 1957-к ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>, составляет 627 540 руб.
Согласно отчету об оценке № 1901-К ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость легкового автомобиля марки «<данные изъяты>
При таком положении размер наследственного имущества составил 1 009 532 руб. (1/2 доли от квартиры с кадастровым номером №) + 1 984 314,17 руб. (30/100 доли от жилого дома с кадастровым номером №) + 188 262 руб. (30/100 доли от права аренды земельного участка с кадастровым номером №) + 65 000 руб. (1/4 доли от автомобиля) + 1992,24 руб. (денежные средства на счетах) = 3 249 100,41 руб.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.
В соответствии с п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.
Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество, не является снованием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.
С учетом приведенных норм материального права суд признает требования истца законными и обоснованными.
Из материалов наследственного дела следует, что АО «Альфа-Банк» к нотариусу была направлена претензия, в которой указано о наличии у ФИО3 задолженности по договору кредитования, являющейся предметом настоящего спора. Требования данной претензии были доведены нотариусом до сведения наследника.
Заявленный ко взысканию размер задолженности – 270 332,42 руб. находится в пределах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников, составившим 1 624 550,20 руб.
Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а именно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 как с наследников умершего заемщика ФИО3 в пользу истца в равных долях подлежит взысканию задолженность в размере 270 332,42 руб., что находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 109,97 руб. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии № номер №), ФИО2 (паспорт серии № номер № в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитованию № № в размере 270 332,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 109,97 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Лясникова
Заочное решение суда в окончательной форме
составлено 9 февраля 2026 г.