2-2240/202252RS0*-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК ***» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «ДК ***» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая в обоснование позиции, что является собственником ***, расположенной по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ* на чердаке второго подъезда *** прорвало трубу в системе центрального отопления, в результате чего произошел пролив квартиры. ЧЧ*ММ*ГГ* обратилась в АО «ДК ***», просила выйти на место и составить акт о пролитии. В результате пролития было повреждено следующее имущество: потолки в двух комнатах, кухне, прихожей, с/узле, линолеум на полу по всей квартире вздулся, все двери в квартире набухли и не закрывались, т.к. набухли, не было электричества, к всех комнатах отклеились обои. ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен акт о пролитии, в котором были зафиксированы повреждения имущества и указана причина пролития: течь ЦО на чердаке жилого дома. Согласно Заключения специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» * от 04.2022 года величина ущерба, причиненного в результате пролития *** г.Н.Новгорода составляет без учета износа материалов: 62 934 рубля. AO «ДК ***» по сегодняшний день не предприняли никаких действий по устранению последствий пролития, что является нарушением права, как потребителя. На АО «ДК ***» лежит обязанность по содержанию общедомового имущества.

На основании изложенного просит суд:

взыскать с АО «ДК *** в пользу ФИО1 62 934,рубля, составляющих размер причиненного заливом квартиры ущерба; 62 934 рубля, составляющих размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба; штраф в размере 50 от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований от залива квартиры; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; 62 100 рублей, уплаченные за расходы на оказание юридических услуг; 9 500 рублей, уплаченные за расходы по определению величины ущерба от пролития.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ДК ***», в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Госстроя России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1.).

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются ФИО1 и ФИО2, о чем имеется свидетельство о праве собственности.

ЧЧ*ММ*ГГ* на чердаке второго подъезда *** прорвало трубу в системе центрального отопления, в результате чего произошел пролив квартиры, о чем составлен акт с указанием повреждений.

В результате пролития было повреждено следующее имущество: потолки в двух комнатах, кухне, прихожей, с/узле, линолеум на полу по всей квартире вздулся, все двери в квартире набухли и не закрывались, т.к. набухли, не было электричества, к всех комнатах отклеились обои.

Согласно Заключения специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» * от 04.2022 года величина ущерба, причиненного в результате пролития *** г.Н.Новгорода составляет без учета износа материалов: 62 934 рубля.

Управляющей компанией жилого *** является АО «ДК ***» ***, что сторонами ранее в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Поскольку ответчик не оспаривал стоимость восстановительного ремонта, суд за основную берет заключение ООО «Приволжской экспертной компании» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, где размер восстановительного ремонта без учета износа материалов определен 62 934 рубля.

Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ОАО "ДК *** г. Н.Новгород" в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате пролива квартиры в размере 62 934 рубля.

Так же истец понес расходы в размере 9 500 рублей за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей, исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, количества судебных заседаний.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 10 0 000 рублей, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14-П, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть взыскана только в случаях, предусмотренных законом либо договором.

Таким образом, принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены, учитывая положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Домоуправляющая компания ***» *** неустойки в размере 20 000 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вышеуказанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика АО «Домоуправляющая компания ***» в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 388 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания ***» *** в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 62 934 рубля, неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 20 000 рублей; штраф 10 000 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей; судебные расходы 9 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» *** госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 388 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.