Решение по делу № 2-812/2025 от 29.07.2025 | Боровичский районный суд (Новгородская область)

№ 2-812/2025

УИД 53RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 23 июля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "М.ФИО5" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО6 заключен договор потребительского займа № через мобильное приложение или официальный сайт. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации.

Согласно вышеуказанному договору банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 руб. сроком возврата займа на 21-й день с момента передачи денежных средств. Единовременный платеж в сумме 34 290 руб. 30 коп. уплачивается 13.08.2024.

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме.

После подписания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК "Мани Мен" осуществил перевод денежных средств на реквизиты банковской карты, которые ответчик самостоятельно указал в анкете.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займа (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 23.07.2024, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права(требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

12.12.2024 ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №ММ-Ц-136-12.24 и выпиской из приложения № к Договору уступки прав(требования) №ММ-Ц-136-12.24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «ПКО «М.ФИО5» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика.

По состоянию на 14.03.2025 у ответчика образовалась задолженность в сумме 68 866 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет - 30 000 руб., по просроченным процентам - 33 330 руб. 30 коп., штраф - 1 815 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 14.08.2024 по дату уступки прав требования (12.12.2024).

Ссылаясь на условия договора, ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, ООО ПКО "М.ФИО5" просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 866 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "М.ФИО5" не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО МК «Мани Мен», ПАО Сбербанк не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО6 заключен договор потребительского займа № через мобильное приложение на предоставление и использование банковских карт, по которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 руб. под 248,565% годовых сроком возврата займа на 21-й день с момента передачи денежных средств. Единовременный платеж в сумме 34 290 руб. 30 коп. уплачивается 13.08.2024.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 292% годовых.

Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода, Договор займа считается заключенным.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

После подписания договора потребительского займа № от 23.07.2024, ООО МФК "Мани Мен" осуществил перевод денежных средств на реквизиты банковской карты, которые ответчик самостоятельно указал в анкете.

Таким образом, договор считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета, ООО МФК "Мани Мен" на указанную ответчиком банковскую карту.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми он ознакомился и согласился.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа 26689209 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 68 866 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет - 30 000 руб., по просроченным процентам - 33 330 руб. 30 коп., штраф - 1 815 руб.

ООО «ПКО «М.ФИО5» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «ПКО «М.ФИО5», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1. деятельность по возврату просроченной задолженности.

Все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО5» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

По заявлению ООО «ПКО «М.ФИО5» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 23.07.2024, который был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика.

18.12.2023 г. ООО «М.ФИО5» сменило наименование на ООО «ПКО «М.ФИО5».

Факт принадлежности ответчику карты, на которую были переведены денежные средства, ответчиком не оспорен.

Доказательств, того, что персональные данные ответчика были украдены, а потому кто-то другой мог заключить договор займа, суду не представлено. В органы полиции по факту использования его персональных данных ответчик не обращался, доказательств этому не представлено. В заявлении об отмене судебного приказа ответчиком указано лишь о несогласии с суммой задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68866 рублей 63 копейки, из них 30000 рублей-просроченный основной долг, 33330 рублей 30 копеек –просроченные проценты, 1815 рублей –штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 72 866 (Семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.