ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 июля 2023 года

Свердловский районной суд г. Иркутска под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Пятиевой С.С., с участием государственного ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кудряшова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-766/2023 в отношении:

ФИО2 <Дата обезличена> г.р., в <адрес обезличен>, гражданина ....

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 открыто похитил имущество ФИО6; он же приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Так, 27.04.2023 около 12 часов 30 минут, ФИО2 находясь около Торгового Центра «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел в руках у ФИО6 сотовый телефон «Сяоми Редми 9 Т» (Xiaomi Redmi 9 Т), в результате чего у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая, что его преступные действия будут замечены и поняты для ФИО6, забрал у последнего сотовый телефон «Сяоми Редми 9 Т» (Xiaomi Redmi 9 Т) и оставил при себе, тем самым открыто похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон «Сяоми Редми 9 Т» (Xiaomi Redmi 9 Т) стоимостью 10000 рублей, оснащенный силиконовым прозрачным чехлом-бампер, картой памяти объемом 64 Гб и двумя сим картами мобильного оператора Теле-2, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в последствие похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, обратив в свою собственность, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Кроме того, 28.04.2023 около 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, .... массой не менее 0,660 грамм, что является значительным размером. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение .... наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего незаконного хранения, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 оставил в свое личное пользование бумажный сверток .... часть из которого употребил 28.04.2023, а остальную часть смеси .... убрал во внутренний карман надетой на нем куртки с левой стороны, и решил незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта смеси .... в значительном размере, ФИО2, действуя умышленно, незаконно хранил при себе бумажный сверток со смесью частей растения табак с наркотическим средством .... что является значительным размером, без цели сбыта, для личного потребления, до 28.04.2023 19 часов 40 минут, когда смесь ...., была изъята сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 28.04.2023 в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта смесь ...., 28.04.2023 в период времени с около 12 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, более точное время не установлено.

Подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, вид и размер изъятого наркотического средства не оспаривает.

ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО2 по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 161 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО2 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, а его действия должны быть квалифицированы:

-по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

-по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Из данных характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО2 ....

Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления совершенные ФИО2 относятся к категориям небольшой и средней степени тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; совершение преступлений впервые; на стадии предварительного расследования подсудимый давал показания, относительно обстоятельств и мест совершения преступлений, участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, тем самым активно способствовал расследованию преступлений; .... возмещение морального вреда потерпевшему ФИО6 по преступлению от 27.04.2023.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания, на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд пришёл к выводу назначить ФИО2. наказание в виде обязательных работ, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228, ч.1 ст. 161 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств будет чрезмерно суровым.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – не имеется.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, а равно с учетом личности подсудимого, а потому суд оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений не находит.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1,5 ст. 62УК РФ.

Кроме того, подсудимым совершены преступления, относящиеся к категориям средней и небольшой степени тяжести, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает применить при назначении наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 228 УК РФ, и назначить ему наказание

-по ч.1 ст. 161 УК РФ-200 часов обязательных работ;

-по ч.1 ст. 228 УК РФ-200 часов обязательных работ ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО2 на работу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2 оставить прежней –подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-коробку от сотового телефона «Сяоми Редми 9 Т». (Xiaomi Redmi 9 Т); сотовый телефон «Сяоми Редми 9 Т». (Xiaomi Redmi 9 Т), в силиконовом прозрачном чехле-бампере; карту памяти объемом 64 Гб – хранящиеся у потерпевшего ФИО6-передать собственнику по принадлежности;

-cотовый телефон «Айфон 12», хранящийся у свидетеля ФИО8-передать собственнику по принадлежности;

-СD-диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, хранящийся в уголовном деле-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

-протокол личного досмотра ФИО2 от 28.04.2023, хранящийся в уголовном деле-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

-бумажный сверток, со смесью частей ....уничтожить;

-деревянную биту, изъятую 28.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств .... МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>уничтожить;

-сотовый телефон «Леаго» (Leagoo); сотовый телефон «Самсунг» (Samsung); сотовый телефон «Интель» (Intel) с 2 сим-картами сотового оператора «МТС»; две сим-карты сотовых операторов «МТС», «Билайн», изъятые 28.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО2, переданные на хранение ФИО2- передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова