КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2620/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-004578-12

Дело № 2-2620/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства, выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51050 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности с ответчика по кредитному договору. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности с ответчика, на основании договора уступки требования (цессии) №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51050 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении направленном в адрес суда исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживания карты, на основании которого между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, открыт счет и выпущена банковская карта, с установленным кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных ФИО1 ответчику в кредит денежных средств, тем самым Банк акцептовал оферту ответчика, изложенную в заявлении и анкете.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору № в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51050 рублей 78 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности в размере 51050 рублей 78 копеек с ФИО2 по указанному договору №.

Далее, в соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности в размере 51050 рублей 78 копеек с ФИО2 по договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ которым с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по договору №, в размере 51050 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 рублей 00 копеек.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из сведений представленных первоначальным кредитором - ЗАО «Банк Русский Стандарт» по запросу суда следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет-выписку, в котором указана сумма задолженности в размере 51050 рублей 78 копеек и срок ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный заключительный счет-выписка была направлена ответчику, однако требования кредитора выполнены не были, задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора о карте был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из содержания искового заявления задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 51050 рублей 78 копеек.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 в письменной форме заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Как следует из содержания заключительного счета-выписки банк в ней информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и она составляла 51050 рублей 78 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и выставил ответчику заключительный счет, при этом сумма задолженности согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51050 рублей 78 копеек, и данная задолженность подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по условиям заключенного между банком и ответчиком договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, то есть выставлением клиенту заключительного счета - выписки, а заключительный счет - выписка был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 6 апреля 209 года, то началом течения срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае срок исковой давности заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового конверта, заявление о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» направил мировому судье судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №, в размере 51050 рублей 78 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 866 рублей 00 копеек

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен в связи с поступлением от него возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском к ФИО2 истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта.

При этом суд учитывает, что в данном случае срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не прерывался, поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору последовало после истечения срока исковой давности, при этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, так как он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Соответственно исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № удовлетворению не подлежат, поскольку исковое заявление подано в суд с истечением трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по данному договору.

При этом заключение между первоначальным кредитором, ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» договоров цессии на течение срока исковой давности по спорным правоотношениям не влияет.

Имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга сформировано истцом, являющимся цессионарием по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, могло быть направлено ответчику не ранее даты приобретения истцом прав по указанному договору. Доказательств фактического направления требования материалы дела не содержат.

Между тем это обстоятельство в рамках данного спора на правильность исчисления срока исковой давности повлиять не может.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № суд отказывает, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору № – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2025 года

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья