Дело № 33а-25206/23

№ 2а-247/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Бондарева В.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 1 по г. Краснодару к ...........1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

по апелляционной жалобе начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару ...........3 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.04.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что ...........1 имеет в собственности объекты налогообложения, однако обязательства по уплате налога в срок не исполнены.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.04.2023 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №1 по г. Краснодару отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, начальник ИФНС России № 1 по г. Краснодару ...........3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (ст. 69, ст. 70 НК РФ).

Статьей 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления по налогу на имущество физических лиц допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ...........1 является собственником строений с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, строений с кадастровыми номерами ........, расположенных по адресу: .............

ИФНС России № 1 по г. Краснодару был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере ................ рублей, о чем в адрес ...........1 было направлено налоговое уведомление ........ от 23.09.2018 года, которым предоставлен срок для уплаты налога до 03.12.2018 года.

В виду неисполнения налоговых обязательств в добровольном порядке, ...........1 было направлено требование ........ от 06.12.2018 года со сроком уплаты задолженности до 26.12.2018 года. В установленный срок задолженность погашена не была.

26.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара, на основании обращения ИФНС № 1 по г. Краснодару, был вынесен судебный приказ ........ о взыскании с ...........1 задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11.11.2019 года судебный приказ ........а-........ отменен в связи с возражениями налогоплательщика.

Как установлено судом, административное исковое заявление о взыскании с ...........1 задолженности по налоговым обязательствам подано ИФНС № 1 по г. Краснодару в Ленинский районный суд г. Краснодара 01.06.2022 года, что подтверждается штампом №........ то есть за пределами установленного законодательством шестимесячного срока,

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока на подачу административного иска ИФНС России № 1 по г. Краснодару указала на позднее получение судебного акта.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административное исковое заявление подано за пределами установленного срока на обращение в суд для взыскания задолженности по налоговым обязательствам, при этом обоснованно указано на недоказанность уважительности причины пропуска процессуального срока, установленных ст. 48 НК РФ, в связи с чем, налоговым органом было утрачено право на принудительное взыскание с ...........1 задолженности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.04.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару ...........3 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.С. Кривцов

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов