Гражданское дело № 2-703/2025 (2-5834/2024)

УИД 36RS0006-01-2024-013108-37

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Терентьева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №625/0821-0002039, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 07.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №272/2020/ДРВ. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.08.2022 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 23.08.2022 судебный приказ отменен.

ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0821-0002039 в размере 96 352 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, адвокат Терентьев В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, приобщённые к материалам дела.

Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления. Посредством представителя представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2014 Банком ВТБ 24 (ПАО) получена анкета-заявление ФИО1 на получение кредита в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 15-17).

17.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0821-0002039, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 17.12.2019 с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (л.д. 18-19).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 60 платежей, ежемесячно, 26 числа каждого календарного месяца, размер платежа 3 258 руб. 53 коп., размер последнего платежа 3 189 руб. 58 коп.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора определено, что заемщик согласен с Общими условиями договора.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций

Для предоставления кредита ФИО1 был открыт банковский счет №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

07.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №272/2020/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 34-37).

30.10.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав (требований) от 07.09.2020 №272/2020/ДРВ (л.д. 38).

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.10.2020 договору уступки прав (требований) №272/2020/ДРВ от 07.09.2020 цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №625/0821-0002039 от 17.12.2014 в отношении заемщика ФИО1 в общей сумме 96 352 руб. 93 коп. (л.д. 40-41).

ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований, о чем направило в его адрес соответствующее уведомление (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка №4 в <адрес> судебном районе Воронежской области от 15.08.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита №625/0821-0002039 от 17.12.2014 за период с 13.05.2020 по 07.09.2020 в размере 96 352,93 руб. (из которых: 71 120 руб. 25 коп. – основной долг, 25 232 руб. 68 коп. – проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 545 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в <адрес> судебном районе Воронежской области от 23.08.2022 судебный приказ № отменен (л.д. 12-13).

ООО «ЭОС» сменило свое наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Согласно представленному ООО ПКО «ЭОС» расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №625/0821-0002039 составляет 96 352 руб. 93 коп. (из которых: 71 120 руб. 25 коп. – основной долг, 25 232 руб. 68 коп. – проценты).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО1, а также его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено то, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Сторонами в договоре было согласовано условие о возврате кредита ежемесячными платежами.

Как следует из графика погашения к договору №625/0821-0002039 последний платеж должен был быть совершен заемщиком 17.12.2019 на сумму 2 690 руб. 58 коп.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ФИО1 в указанный срок исполнено не было, то не позднее 18.12.2019 Банк узнал о нарушении истцом своих обязательств по погашению кредита.

Следовательно, Банк был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности не позднее 18.12.2022.

11.08.2022 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.08.2022 мировым судьей судебного участка №4 в <адрес> судебном районе Воронежской области от 15.08.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита №625/0821-0002039 от 17.12.2014 за период с 13.05.2020 по 07.09.2020 в размере 96 352,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 545 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в <адрес> судебном районе Воронежской области от 23.08.2022 отменен судебный приказ № от 15.08.2022.

Следовательно, с учетом даты, когда истец узнал о нарушении своих прав (18.12.2019), даты обращения за выдачей судебного приказа (11.08.2022), даты отмены судебного приказа (23.08.2022), положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ, предусматривающих, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, Банк был вправе обратиться в суд с иском непозднее 23.02.2023.

С настоящим иском истец обратился 12.11.2024, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 42).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления).

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №210966 от 24.09.2024 на сумму 2 454 руб. 70 коп. (л.д. 7), платежным поручением №87962 от 13.07.2022 на сумму 1 545 руб. 30 коп. (л.д. 14).

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0821-0002039 от 17.12.2014 в размере 96 352 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.