№2-3102/2025 №58RS0018-01-2025-004731-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 10 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском в суд, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит Данные изъяты доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Адрес , кадастровый Номер . Вторым сособственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО2, доля в праве общей долевой собственности Данные изъяты Ответчик длительное время (с Дата ) не проживает в указанной квартире, выехал за пределы Пензенской области, расходов по ее содержанию не несет, имеет в собственности иные жилые объекты недвижимого имущества, фактического интереса в использовании указанной квартиры у ФИО2 не имеется.

Учитывая, что отсутствует реальная возможность раздела квартиры, расположенной по адресу: Адрес , кадастровый Номер , согласно идеальным долям совладельцев ФИО1 и ФИО2, с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов, доля ответчика Данные изъяты в праве собственности на указанную квартиру является незначительной.

Согласно отчету об оценке стоимость Данные изъяты доля в праве собственности на указанную квартиру составляет 844 361 руб., выплата за указанную долю ФИО2 может быть осуществлена ФИО1 в любое время.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незначительной Данные изъяты в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью Данные изъяты расположенную по адресу: Адрес , кадастровый Номер , принадлежащую ФИО2; взыскать с нее в пользу ответчика денежные средства в сумме 844 361 руб. в счет компенсации за Данные изъяты в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью Данные изъяты расположенную по адресу: Адрес , кадастровый Номер , принадлежащую ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на Данные изъяты в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью Данные изъяты расположенную по адресу: Адрес , кадастровый Номер , принадлежащую ФИО2, с момента внесения ФИО1 суммы компенсации в размере 844 361 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пензенской области; признать за истцом право собственности на Данные изъяты в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью Данные изъяты расположенную по адресу: Адрес , кадастровый Номер , после внесения ФИО1 суммы компенсации в размере 844 361 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пензенской области.

В письменном заявлении истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования в части порядка выплаты компенсации ответчику ФИО2 за принадлежащую ей Данные изъяты в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью Данные изъяты расположенную по адресу: Адрес , кадастровый Номер – внесение денежных средств в размере 844 361 руб. на депозитный счет УСД в Пензенской области или депозитный счет нотариуса, открытый на имя ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение полагал на усмотрение суда. Также указал, что право общей долевой собственности ФИО2 в ЕГРН в отношении спорной квартиры не зарегистрировано.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес , кадастровый Номер , являются истец ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности Данные изъяты, ответчик ФИО2 – Данные изъяты в праве.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано Дата на основании договора дарения от Дата .

Право собственности ФИО2 в отношении Данные изъяты в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Спорная квартира состоит из четырех изолированных комнат, общая площадь квартиры составляет Данные изъяты

Как следует из искового заявления, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с Данные изъяты, выехал за пределы Российской Федерации, в квартире не имеется его личных вещей, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

При этом, ФИО2 не смотря на то, что фактически не проживает в квартире, не несет бремя его содержания, не оплачивает расходы по коммунальным платежам.

Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 просит признать долю ответчика незначительной с заменой денежной компенсацией.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На долю ответчика приходится Данные изъяты общей площади квартиры; комнаты соответствующей Данные изъяты в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей ответчику, в спорной квартире не имеется, выделить в натуре данную долю невозможно; при этом ФИО2 в спорной квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные расходы, заинтересованности в отношении принадлежащей ей доли в жилом помещении не проявляет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом, суд исходит из того, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Принадлежащая ответчику доля в праве собственности является незначительной, выдел доли ответчика в натуре невозможен.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты ответчику денежной компенсации за его 1/6 долю в праве собственности, учитывая согласие ответчика за получение компенсации.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств заявленной стоимости доли в ином размере не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы для определения средней рыночной стоимости ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес , не заявила.

В связи с чем, определяя размер компенсации, суд считает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью жилого помещения, указанной в выписке из ЕГРН от Дата , в соответствии с которой кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 58:29:2011007:291, расположенной по адресу: Адрес , составляет 3 377 445 руб. 62 коп., следовательно стоимость ? доли в праве на указанное жилое помещение составляет 844 361 руб. 41 коп.

Согласно ч. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой соответствующей компенсации, как следствие, подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности ФИО1 на данную долю и прекращении общей долевой собственности на указанную квартиру, поскольку она переходит в собственность ФИО1

При этом, право собственности ФИО2 на Данные изъяты в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью Данные изъяты расположенную по адресу: Адрес , кадастровый Номер , принадлежащую ФИО2, подлежит прекращению, а за ФИО1 подлежит признанию право собственности на ? долю с момента внесения ФИО1 суммы компенсации в размере 844 361 руб. 41 коп. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пензенской области или депозитный счет нотариуса, открытый на имя ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать незначительной Данные изъяты в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью Данные изъяты расположенную по адресу: Адрес , кадастровый Номер , принадлежащую ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 844 361 руб. 41 коп. в счет компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: Адрес , кадастровый Номер , принадлежащую ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на Данные изъяты в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью Данные изъяты расположенную по адресу: Адрес , кадастровый Номер , принадлежащую ФИО2, с момента внесения ФИО1 суммы компенсации в размере 844 361 руб. 41 коп. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пензенской области или депозитный счет нотариуса, открытый на имя ФИО2.

Признать за истцом право собственности на Данные изъяты в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью Данные изъяты., расположенную по адресу: Адрес , кадастровый Номер , после внесения ФИО1 суммы компенсации в размере 844 361 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пензенской области или депозитный счет нотариуса, открытый на имя ФИО2.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО2 на Данные изъяты в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , и регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Селиверстов