Дело № 2- 10186/2025

86RS0004-01-2025-012590-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 278 400 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 352,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с делом почтовых расходов в сумме 600,04 рублей, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2025г. в 16 часов 12 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда CR-V, г/н. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля Toyota Corolla, г/н. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 при этом причиной ДТП явилось нарушение последней п.9.10. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда CR-V, г/н№ на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 176 200 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составила 454 600 рублей. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 278400 рублей (454600 рублей – 176200 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, от нее поступило заявление о признании исковых требований, просит снизить судебные расходы на услуги представителя до 10 000 рублей, последствия признания иска ей понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2025г. в 16 часов 12 минут

на <адрес> ФИО2, управляя принадлежащей ФИО3 автомашиной Toyota Corolla, г/н. №, нарушила требования п. 9.10. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Хонда CR-V, г/н. <***> под управлением ФИО5, в результате чего автомашине Хонда CR-V, г/н. №, принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2025г., другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда CR-V, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 176 200 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4,стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составила 454 600 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 278400 рублей (454600 рублей – 176200 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 352,00 рублей (согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 600,04 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (согласно квитанции от 10.07.2025г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 278 400,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 352,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000,00 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 600,04 рублей а всего 318 352 (триста восемнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Паничев