Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года

УИД: 66RS0№ ******-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор микрозайма № ******, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов исходя из ставки 32, 00% от фактически неуплаченной суммы долга, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Обеспечением исполнения ответчика обязательств, вытекающих из договора займа, является поручительство ФИО4 на основании договора поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа, истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 537350, 72 руб., из которых: - 487447, 17 руб. задолженность по договору займа, - 53852, 62 руб. задолженность по уплате процентов, - 5049, 90 руб. задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО МФК «МК» и заемщиком ФИО3. был заключен договор потребительского займа № ******, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в сумме 500000, 00 руб. (п. 1) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) под 32, 00% годовых (п. 4). В свою очередь заемщик обязался возврат займа осуществлять частями в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей (п. 6) Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 21777, 20 руб.

Согласно п. 12 Договора займа, за неисполнение обязательств п возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец свои обязательства по займу выполнил, выдав заемщику сумму займа, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов, перед истцом надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают. Контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, суд определяет задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537350, 72 руб., из которых: - 487447, 17 руб. задолженность по договору займа, - 53852, 62 руб. задолженность по уплате процентов, - 5049, 90 руб. задолженность по неустойке.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО4 о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства № ******.

В соответствии с условиями договора поручительства ответчик ФИО4 принимает на себя обязательство перед АО МФК «МК» за исполнение ФИО3 всех его обязательств, вытекающих из условий договора микрозайма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату сумы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа (п. 1.1.)

Поручительство прекращается по истечении 6 лет со дня окончания срока погашения займа по условиям договора займа (п. 4.1).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, к моменту обращения истца в суд срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа с ответчиков ФИО3, ФИО4 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 8573, 51 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 8573, 51 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН № ******) к ФИО1 (паспорт № ****** № ******), ФИО2 (паспорт серия № ****** № ******) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537350, 72 руб., из которых: - 487447, 17 руб. задолженность по договору займа, - 53852, 62 руб. задолженность по уплате процентов, - 5049, 90 руб. задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8708, 49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Хрущева