УИД 50RS0005-01-2025-004769-38

Дело №2-3723/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № V№, предметом которого являлось предоставление заемщику кредитных средств в размере 12 000 000 руб. 00 коп. для приобретения земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Минеево и строительства жилого дома. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, за заемщиком числится задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 630 359 руб. 56 коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № V№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № V№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 630 359 руб. 56 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 206 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 443 200 руб. 00 коп.

Истец представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил. (л.д.75,81,88,89-90,93,95)

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №V№, предметом которого являлось предоставление заемщику кредитных средств в размере 12 000 000 руб. 00 коп. для приобретения земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес> и строительства жилого дома. (л.д.12-17)

Из пункта 11,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 12 000 000 руб. 00 коп.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в договоре.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,06% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 13 Договора).

Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате неустойки. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условия договора, процентная ставка и тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлены заемщику требования (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако требования оставлены не исполненными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчетам Банка величина задолженности заемщика перед Банком по кредитному № V№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 630 359 руб. 56 коп. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактически погашенной ответчиком сумме займа. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 443 200 руб. 00 коп.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в сумме 136 203 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9202 №, в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № V№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 630 359 руб. 56 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 206 руб. 00 коп., а всего взыскать 12 766 565 руб. 56 коп. (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей 56 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 443 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированный текст решения составлен 21.11.2025 года.

Судья Чернышева Е.В.