Гражданское дело № 2-891/2025 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2024-005090-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ВУШ», АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ответчику ФИО2, ПАО «ВУШ Холдинг» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2024 года принадлежащий истице автомобиль Scoda Yeti гос.номер № поврежден в результате противоправных действий ФИО2, совершившего наезд на данный автомобиль на электросамокате (СИМ) фирмы «Whoosh». В соответствии с отчетами ООО «АСПЭК-Моторс», ИП ФИО3 сумма материального ущерба, причиненного истцу, составила 110451 рублей.

Просит взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере 110451 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3409 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования: просит считать ответчиком ООО «ВУШ».

Определением суда от 27.02.2025 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование», впоследствии на основании определения от 23.04.2025 АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска, пояснила, что ФИО2 на электросамокате въехал в припаркованную на ул.Ленина г.Ижевска машину, принадлежащую ей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ООО «ВУШ», извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В суд от представителя ответчика ООО «ВУШ» поступил письменный отзыв по существу исковых требований, считает требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Считает ООО «ВУШ» ненадлежащим ответчиком, т.к. на момент причинения материального ущерба ФИО1 принадлежащий ООО «ВУШ» самокат находился под управлением ФИО2, при использовании самоката ООО «ВУШ» участником дорожного движения являются сами пользователи, непосредственно управлявшие электросамокатом, т.е. ответственность за соблюдение ПДД в любом случае должна быть возложена на лицо, эксплуатировавшее самокат в момент ДТП. В момент ДТП 20.07.2024 ФИО2 арендовал электросамокат FK41, двигался на нем по ул.Ленина г.Ижевсчка, в т.ч. проехал рядом с домом №112 по ул.Ленина, где был припаркован принадлежащий истице автомобиль. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ВУШ».

Также в суд от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска. Указано, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая. Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ВУШ» заключен договор страхования пользователей средств индивидуальной мобильности (добровольного страхования гражданской ответственности перед третьими лицами, страхования от несчастных случаев) Z694R/282/WSH03/23. Поездка ФИО2 была застрахована в рамках «базовой программы», отдельные полисы в данном случае не оформляются, страхование осуществляется путем присоединения к договору страхования. 25.07.2024 в адрес страховщика поступило обращение от ФИО2 с уведомлением о событии, страховщик запросил заявление о наступлении страхового случая от его имени и документы по событию. В соответствии с п. 4.4.7.1 Раздела 4 Публичной оферты «Whoosh» пользователю воспрещается использовать электросамокат вне тротуаров и дорожек с твердым покрытием. Согласно п. 4.4.17. Раздела 4 Публичной оферты «Whoosh» во время использования электросамоката пользователь обязан соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение. В силу п. 4.7.3. раздела 2 Правил страхования, страховые риски не распространяются на требования о возмещении вреда, причиненного за пределами территории страхования. Согласно п.5.3.1. Правил страхования не является территорией страхования любая проезжая часть, предназначенная для движения автомобильного транспорта, кроме регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходов, велосипедных полос и велосипедных дорожек, правого края проезжей части, обочины. Истцом было предоставлено видео с места ДТП, где видно, что повреждения принадлежащего ему ТС находятся со стороны проезжей части, данный факт подтверждается также схемой ДТП, согласно которой, в нарушение Правил страхования, застрахованное лицо двигалось по проезжей части на самокате, соответственно, заявленное событие произошло не на территории страхования, следовательно, не является страховым случаем. Также считает необоснованно завышенной сумму материального ущерба, судебные расходы также не подлежат возмещению по Правилам страхования. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы истца, письменные возражения ответчиков, изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

20.07.2024 года в 02.46 час. по адресу: <...> ФИО2, управлявший элеткросамокатом «Whoosh», совершил наезд на стоящий автомобиль Scoda Yeti гос.номер №, принадлежащий ФИО1

В результате данного ДТП транспортное средство Scoda Yeti гос.номер № получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2, управляющий электросамокатом, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2024г.

Из материалов дела усматривается, что владельцем электросамоката «Whoosh FK41» является ООО «ВУШ».

20.07.2024 электросамокат «Whoosh» находился во владении ФИО2 на основании договора краткосрочной аренды, в этот день ФИО2 двигался по ул.Ленина г.Ижевска (от ул.Маслюкова до ул.Михайлова).

На период использования взятого в аренду электросамоката, между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ВУШ» заключен договор страхования пользователей средств индивидуальной мобильности (добровольного страхования гражданской ответственности перед третьим лицам, страхования от несчастных случаев) №Z694R/282/WSH03/23 (далее - Договор страхования). Договор страхования заключен на основании Правил страхования пользователей средств индивидуальной мобильности (в ред. от 12.10.2022г.) (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами, сроком страхования является период с момента начала эксплуатации электросамоката и до момента окончания эксплуатации электросамоката, но не ранее начала аренды электросамоката в соответствии с учетными данными поездки указанными в страховом полисе и не позже окончания аренды электросамоката.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования пользователей средств индивидуальной мобильности.

Застрахованной деятельностью является использование взятого в аренду электросамоката с помощью мобильного приложения «Whooshs».

Согласно Разделу «Общие условия страхования» (далее также – Общие условия) Договора страхования застрахованная деятельность - это использование взятого в аренду электросамоката с помощью мобильного приложения «Whooshs» в пределах территории, разрешенной арендодателем ООО «ВУШ», для целей, не противоречащих условиям аренды электросамоката, а также для целей, не наказуемых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Российской Федерации.

Поездка ФИО2 была застрахована в рамках «базовой программы», отдельные полисы не оформлялись, страхование осуществлено путем присоединения к договору страхования.

25.07.2024 в адрес страховщика поступило обращение от ФИО2 с уведомлением о событии, в ответ на которое страховщик запросил заявление о наступлении страхового случая и документы по событию в соответствии с Правилами страхования.

Сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 110 451 рублей в соответствии с заявкой на работы ООО «АСПЭК-Моторс» №АМ 0000001611 от 16.08.2024, предварительным заказ-нарядом ИП ФИО3 № ИП 000006016 от 19.08.2024.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона №4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что предусмотрено п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона №4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Для определения объема страхового покрытия страховщик по согласованию с страхователем в Договоре и Правилах страхования предусматривают именно те страховые риски, с наступлением которых у выгодоприобретателя возникает право (требование), а у страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения. Определение страховых рисков при заключении договора страхования является существенным условием, что предусмотрено ст. 942 Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, поездка ФИО2 была застрахована в рамках «базовой программы», отдельные полисы не оформлялись, страхование осуществлено путем присоединения к договору страхования.

В соответствии с п. 4.3. раздела 2 Правил страхования пользователей средствиндивидуальной мобильности, на основании которых был заключен договор страхования №Z694R/282/WSH03/23, страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, указанное в Договоре страхования, являющееся в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ или иностранного государства основанием для предъявления требований третьих лиц к Застрахованному лицу о возмещении им причиненного по вине Застрахованного лица вреда (имущественного и/или физического ущерба), подтверждённое способом, позволяющим объективно признать фактустановления обязанности застрахованного возместить вред, причиненный потерпевшему третьему лицу.

Страховая защита распространяется на возмещение имущественного ущерба, в результате случаев непреднамеренно возникших по вине застрахованного, при использовании им средства индивидуальной мобильности-самоката, в период аренды застрахованным (пользователем) такового у страхователя и на территории страхования, ограниченной условиями аренды данного средства индивидуальной мобильности.

Под имущественным ущербом понимается причинение вреда третьим лицам, выразившиеся в повреждении или гибели принадлежащего ему имущества.

Общими условиями предусмотрено, что территория страхового покрытия (территория страхования) – территория использования электросамокатов, определенная в рамках соглашения об аренде, в соответствии с данными мобильного приложения «Whoosh».

Деятельность ООО «ВУШ» заключается в предоставлении пользователям своего мобильного приложения возможности арендовать электросамокаты и совершать на них краткосрочные поездки. Взаимоотношения ООО «ВУШ» и пользователей определяются условиями публичной оферты ООО «ВУШ», размещенной на официальном сайте - https://whoosh.bike/terms (далее - «Публичная оферта»).

В соответствии с п. 4.4.7.1 Раздела 4 публичной оферты «Whoosh», пользователю воспрещается использовать электросамокат вне тротуаров и дорожек с твердым покрытием.

Как установлено п. 4.4.17 Раздела 4 публичной оферты «Whoosh», во время использования электросамоката пользователь обязан соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение.

В силу п.4.7.3 раздела 2 Правил страхования, страховые риски не распространяются на требования о возмещении вреда, причиненного за пределами территории страхования.

Согласно п.5.3.1. Правил страхования не является территорией страхования любая проезжая часть, предназначенная для движения автомобильного транспорта, кроме регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходов, велосипедных полос и велосипедных дорожек, правого края проезжей части, обочины.

Как установлено судом, подтверждается имеющейся в материалах дела об административном правонарушении схемой, ДТП 20.07.2024 года произошло по адресу: <...> в кармане у дома №112, повреждения на припаркованном у тротуара автомобиле Scoda Yeti гос.номер № расположены со стороны проезжей части ул.Ленина. При этом, согласно схеме ДТП, ширина проезжей части (от поврежденного ТС) составляет 804 м., ширина поврежденного автомобиля – 1793 м.

Из изложенного следует, что ФИО2 двигался на электросамокате по проезжей части ул.Ленина г.Ижевска, в то время как согласно п.5.3.1 Правил страхования, любая проезжая часть, предназначенная для движения автомобильного транспорта, не является территорией страхования, кроме пешеходных переходов, велосипедных дорожек и правого края проезжей части, соответственно, поскольку заявленное событие произошло не на территории страхования, следовательно, не является страховым случаем, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, необходимо отказать.

Относительно исковых требований к ответчику ООО «ВУШ» суд отмечает следующее.

На момент ДТП и рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке вопрос о правовой природе объекта электрического самоката, как средства индивидуальной мобильности (СИМ), не разрешен, соответствующие изменения в Правила дорожного движения не внесены. Не включены электросамокаты (скейтборды, ролики, моноколеса, гироборды, мини-сигвеи и др.), подходящие под формулировку «средства индивидуальной мобильности», в число предусмотренных п. 1.2 Правил дорожного движения транспортных средств; они отнесены к устройствам.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила дорожного движения. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что участниками дорожного движения являются лица, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда третьим лицам транспортным средством, находящимся в аренде, правила определения лица, ответственного за причинение вреда, поставлены в прямую зависимость от того, кто осуществляет контроль над таким транспортным средством (управление им). В случае аренды с экипажем (то есть в случае, когда сам арендодатель управляет транспортным средством и сохраняет владение и контроль над ним) ответственность за причинение вреда транспортным средством по умолчанию возлагается на арендодателя (ст. 640 ГК РФ). В случае аренды без экипажа (то есть, когда владение транспортным средством и контроль над ним передаются непосредственно арендатору) ответственность за причиненный транспортным средством третьим лицам вред, напротив, возлагается на арендатора, а не на арендодателя (ст. 648 ГК РФ).

Как установлено судом, на момент ДТП арендатором электросамоката «Whoosh FK41» являлся ответчик ФИО2, владельцем данного самоката – ООО «ВУШ».

Как указано выше, взаимоотношения ООО «ВУШ» и пользователей определяются условиями публичной оферты ООО «ВУШ», размещенной на официальном сайте - https://whoosh.bike/terms. На период аренды электросамокат находится во владении и под непосредственным контролем арендатора.

По смыслу п. 4.4.19. публичной оферты ООО «ВУШ» пользователь обязуется не допускать причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в том числе других участников дорожного движения. В случае причинения вреда с использованием СИМ, Пользователь привлекается к ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.13 публичной оферты ООО «ВУШ» в случае причинения пользователем во время использования самоката вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в том числе других участников дорожного движения, пользователь обязуется в полном объеме возместить ущерб, причиненный его действиями третьим лицам.

Таким образом, в период нахождения электросамоката во владении пользователя, принявшего самокат в аренду в соответствии с условиями публичной оферты, именно пользователь (арендатор) является владельцем по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ и соответственно несет ответственность за причинение вреда третьим лицам в период использования электросамоката (период аренды). Именно лицо, в чьем владении и под чьим контролем находилось транспортное средство или иной источник повышенной опасности в момент причинения вреда, несет ответственность за причинение такого вреда.

При использовании электросамокатов ООО «ВУШ» участником дорожного движения являются сами пользователи, непосредственно управлявшие электросамокатом.

Таким образом, поскольку повреждения принадлежащему истцу автомобилю Scoda Yeti гос.номер № был причинены электросамокатом «Whoosh FK41», принадлежащим ООО «ВУШ», переданным на основании договора аренды ФИО2, владельцем электросамоката «Whoosh FK41» на момент ДТП 20.07.2024 являлся водитель ФИО2, соответственно, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «ВУШ», как на собственника электросамокатом «Whoosh FK41», суд не усматривает.

Как указано выше, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в том числе, на праве аренды.

Как установлено судом, на момент ДТП арендатором электросамоката «Whoosh FK41» являлся ФИО2

Таким образом, в период нахождения электросамоката во владении пользователя ФИО2, принявшего самокат в аренду в соответствии с условиями Публичной оферты, именно пользователь (арендатор) является владельцем ТС по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ и соответственно несет ответственность за причинение вреда третьим лицам в период использования электросамоката (период аренды). Именно лицо, в чьем владении и под чьим контролем находилось транспортное средство или иной источник повышенной опасности в момент причинения вреда, несет ответственность за причинение такого вреда.

Соответственно, при использовании электросамокатов ООО «ВУШ» участником дорожного движения являются сами пользователи, непосредственно управлявшие электросамокатом.

В связи с чем, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истца, следует возложить на ФИО2 как на лицо, непосредственно управлявшее электросамокатом и являющееся непосредственным причинителя вреда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с абз.2 п.13 данного постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 110 451 рублей в соответствии с заявкой на работы ООО «АСПЭК-Моторс» №АМ 0000001611 от 16.08.2024, предварительным заказ-нарядом ИП ФИО3 № ИП 000006016 от 19.08.2024.

Данная сумма ущерба ответчиком ФИО2 не оспорена, доказательств иной суммы ущерба в материалах дела не имеется, в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика ФИО2 как с лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца ФИО1 подлежит сумма материального ущерба в размере 110451 руб. (56270 + 54181).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3409 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 110451 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3409 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВУШ» (ИНН <***>), АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики втечение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме черезПервомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева