УИД77RS0005-02-2022-009470-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению адрес Войковский», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Войковский» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма, также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1. расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. 15.10.2020 произошел залив квартиры истцов в результате течи центрального отопления на чердаке дома и трещины на кране. В результате залива квартире были нанесены повреждения и был причинен вред движимому имуществу, находящемуся в квартире, требуется химчистка кровати. Согласно заключения специалиста №20/11/048-2 от 07.11.2020 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Управляющей организацией дома является ГБУ адрес Войковский». 24.11.2020 в адрес ГБУ была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в качестве компенсации материального ущерба в связи с заливом квартиры. Претензия оставлена без внимания. Перекрытия, стояки и центральное отопление относятся к общедомовому имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации. Причиненный истцам моральный вред заключается в том, что истцы испытали нравственные страдания, связанные в проживании в квартире, которая непригодна по бытовым условиям для проживания. Истцы на основании ст.333 ГК РФ снизили размер неустойки за период с 04.12.2020 по 10.06.2022, размер которой составляет сумма, по собственному усмотрению до сумма
Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКР Москвы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Истцы ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ адрес Войковский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ФКР Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования к ГБУ адрес Войковский» подлежащими частичному удовлетворению, а к ФКР Москвы отклонению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения имущественного ущерба, а на ответчике, не признающим исковые требования, лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.
Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.14-15)
15.10.2020 в результате течи центрального отопления на чердаке дома и трещины на кране была залита квартира истцов.
Ответчик ГБУ адрес Войковский» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №15 корп.1 по указанному адресу.
Обстоятельства залития квартиры истцов подтверждаются актом ГБУ адрес Войковский» от 16.10.2020 (л.д.22).
Согласно представленного истцами в качестве доказательства суммы ущерба Заключения №20/11/048-2 от 07.11.2020, составленного ООО «КГ «АЛЬФА» (л.д.24-66), рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: адрес, по состоянию на 15.10.2020 составляет сумма
24.11.2020 истец ФИО1 обратился к ответчику ГБУ адрес Войковский» с претензией с требованием возместить ущерб, компенсировать моральный вред и расходы по оценке (л.д.16-21).
Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Из ответа ФКР Москвы от 05.10.2022 на запрос суда следует, что многоквартирный дом (далее - МКД), 1960 года постройки, расположенный по адресу: адрес, Космонавта ФИО4 ул., д. 15, корп.1, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД на территории адрес на 2015-2044гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП. В целях проведения капитального ремонта и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2016 №615-ПП ФКР Москвы заключены следующие договоры: от 21.09.2018 №ПКР-001347-18 (ООО «Манстройкапитал») на разработку проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества вышеназванного МКД, в рамках которого выполнены работы по ремонту внутридомовой инженерной системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, фасада, подъездов и переданы в эксплуатацию управляющей организации в 2019-2020гг.; от 20.12.2019 №ПКР-004091-19 (ГБУ адрес Войковский») на разработку проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества вышеназванного МКД, в рамках которого выполнены работы по ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения, крыши и переданы в эксплуатацию управляющей организации в 2020 году.
К ответу приложены: копии договоров от 21.09.2018 №ПКР-001347-18, от 20.12.2019 №ПКР- 004091-19, акты приемки выполненных работ.
10.07.2019, 01.10.2019, 09.01.2020, 30.10.2020 представителями ФКР Москвы, ТУ адрес ФКР адрес, ООО «МанСтройКапитал», уполномоченным депутатом адрес, представителем собственников помещений в многоквартирном доме, ГБУ адрес Войковский» составлены акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту системы (элемента) многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно: внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (разводящие магистрали); внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (разводящие магистрали); внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (разводящие магистрали); внутридомовой инженерной системы водоотведения (выпуски и сборные трубопроводы); внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (стояки); внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (стояки); внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (стояки); ремонт фасада; ремонт подъездов; ремонт крыши; ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения. Все работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, в соответствии с п. 5.2. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда осуществляет эксплуатации системы центрального отопления.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, ответственность за безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за обеспечение многоквартирного дома коммунальными ресурсами, услугами установленных параметров и качества, в соответствии с нормами действующего законодательства возложены на ГБУ адрес Войковский», а поэтому ответственность за ненадлежащее содержание жилищного фонда и инженерных систем должна быть возложена на Управляющую компанию, в связи с чем оснований для возложения ответственности на ФКР Москвы, не имеется, поскольку суду не представлено доказательств течи центрального отопления в результате ненадлежащего проведения капитальных работ по договорам подряда.
Согласно п.2 ст.755 ГК РФ для привлечения генподрядчика и ФКР Москвы к ответственности за недостатки выполненных работ по капитальному ремонту необходимо в силу ст.56 ГПК РФ доказать их наличие, а ответственность из деликта наступает при совокупности условий, которая включает в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
Также при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п.1 ст.754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п.4 ст.755 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что управляющая организация или жители уведомляли ФКР Москвы или подрядную организацию о случившихся аварийных ситуациях на трубопроводе центрального отопления (теплоснабжение).
ФКР Москвы, как региональный оператор капитального ремонта, несет ответственность перед жителями лишь при установлении факта ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленное истцом Заключение №20/11/048-2 от 07.11.2020, составленное ООО «КГ «АЛЬФА», суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена необходимыми документами, обосновано, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, не имеет противоречий. Иной оценки ущерба суду не представлено. Ответчик с ходатайством о проведении судебной строительно-технической экспертизы в суд не обращался.
Представленные истцами доказательства о причинах залива и размере ущерба ничем не опровергнуты, у суда нет оснований не доверять им. В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца возмещение материального ущерба, причиненного имуществу истцов, в сумме сумма (281 209,сумма.:3)
Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с просрочкой исполнения обязательств истцы просят взыскать с ответчика со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за период с 04.12.2020 по 10.06.2022, с учетом снижения ее размера по своему усмотрению до сумма, в пользу каждого по сумма
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере сумма
Действиями ответчика истцам как потребителям причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма в пользу каждого истца.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма ((сумма + сумма + сумма)/2).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного спора истцом ФИО1 понесены документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (л.д.67-68)
Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.
На основании ст. 98 ГПК РФ, также с ответчика подлежат взысканию расходы истца ФИО1 на проведение независимой оценки в размере сумма (л.д.69-71)
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению адрес Войковский» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения ущерба, неустойку в размере сумма, расходы по проведению оценки сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» в пользу ФИО2 сумма в счет возмещения ущерба, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» в пользу ФИО3 сумма в счет возмещения ущерба, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ховрино» госпошлину в бюджет адрес сумма
В удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года