Решение по делу № 2-1199/2023 от 16.01.2023 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2023 по исковому заявлению адрес Стандарт» к фио, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель адрес Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к наследникам фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карта № 106025338 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины

Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что между адрес Стандарт» и фио был заключен договор кредитной карты № 106025338 (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности не превышающим сумма.

Согласно условиям заключенного договора, Банк выпустил кредитную карту на имя Ответчика с установленным лимитом задолженности.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, которая содержится в заявлении-Анкете. Моментом заключения договора устанавливается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждаете выпиской из счета карты.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк потребовал погашения Клиентов (Ответчиком) задолженности по Договору по карте, путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета-выписки, содержащий сведения о сумме и сроке ее погашения.

Вместе с тем, по имеющейся у Банка информации Клиент фио скончался 03 июня 2019 года. К имуществу фио открыто наследственное дело.

Поскольку ответчиком требование о погашении задолженности перед Банком исполнено не было, истец обратился с настоящими исковыми требованиями к наследникам фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карта, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о судебном заседании, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, уполномоченного представителя не направил, отзыв в материалы рассматриваемого дела не представлен.

Представитель ответчика фио в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Часть 4 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, их допустимость, относимость и взаимосвязь, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между адрес Стандарт» и фио был заключен договор кредитной карты № 106025338 (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности не превышающим сумма.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

По настоящее время ответчиком задолженность перед Банком по договору карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на счете карты не размещены, что подтверждается выпиской из счета карты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчик фио скончался 03 июня 2019 года.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №266/2019 к имуществу умершего фио

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками принявшими наследство умершего фио по ½ доли являются сын – ФИО1, внук – фио (л.д.162-163).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ а № 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении” из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что факт заключения договора кредитной карты подтверждает представленной в материалы дела копией заявления-анкеты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России N 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники - ответчики приняли наследство умершего фио они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, отвечают по долгам наследодателя. Стоимость принятого наследства не превышает сумму долговых обязательств умершего перед истцом по договору о предоставлении и обслуживанию карты №106025338.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании).

Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

В соответствии с общими положениями о доказывании, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В материалы дела стороной Истца представлен расчет задолженности по договору кредитной карты № 106025338.

Из содержания искового заявления и расчета усматривается, что задолженность Ответчика по договору кредитной карты № 106025338 года составляет сумма и формируется следующим образом: сумма непогашенного кредита в размере сумма; сумма непогашенных процентов в размере сумма; сумма непогашенной комиссии сумма; сумма непогашенной платы за выпуск и обслуживание карты в размере сумма; сумма неустойки за неоплату обязательного платежа в размере сумма

Доказательств отсутствия задолженности или её погашения в указанном размере ответчиками в материалы дела не представлено. Таким образом, суд считает, что вышеуказанным расчетом подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика по договору кредитной карты № 106025338 и наличие задолженности в общей сумме сумма

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании кредитной задолженности с наследников фио – фио, фио суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере суммаТаким образом, с ответчиков в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размер сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к фио, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио задолженность в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карта № 106025338 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 20 января 2023