16RS0051-01-2023-004544-63
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
10 августа 2023 г. Дело № 2а-6063/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,
с участием:
от административного истца – ФИО4, доверенность от <дата изъята>;
от административных ответчиков – ФИО5, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>/ИК, от <дата изъята> <номер изъят>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани», первому заместителю главы Администрации Советского района ИК МО г. Казани ФИО2, ИКМО г.Казани о признании решения об отказе в перепланировке незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» (далее – ответчик, администрация Советского района ИК МО г. Казани) в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>; <дата изъята> он обратился с заявлением о выдаче разрешения на переустройство, перепланировку указанного жилого помещения, согласно которой переустройство включает в себя демонтаж подоконной части, с установкой витражного оконного блока балконной дверью из двухкамерного стеклопакета в ПВХ – профиле, расширение балконного проема, с установкой оконного блока с балкой дверью из двухкамерного стеклопакета в ПВХ – профиле; ответом от <дата изъята> <номер изъят> администрации Советского района ИК МО г. Казани истцу отказано в выдаче разрешения, со ссылкой на п.2 ст.40 ЖК Российской Федерации; считая, отказ неправомерным, в связи с тем, что проект перепланировки не уменьшает размер общего имущества или его присоединения в многоквартирном доме, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным законодательством требованиям, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, в которых просит признать незаконным отказ административного ответчика на переустройство жилого помещения и разрешить внести изменения в переустройство, перепланировку жилого помещения.
Определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены первый заместитель главы <адрес изъят> ИК МО <адрес изъят> ФИО6, ИКМО <адрес изъят>.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика иск не признала.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из положений части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.
В части 4 статьи 26 ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности жилым помещением (квартирой) <номер изъят> общей площадью 127,5 кв.м. (жилая – 78,5 кв.м.), расположенным по адресу: <адрес изъят>, о чем в ЕГРН <дата изъята> сделана соответствующая запись.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на <дата изъята> указанная квартира состоит из четырех жилых комнат (площадью 30,7 кв.м., 15,6 кв.м., 18,5 кв.м. и 13,7 кв.м.), коридоров (11,3 кв.м., 3,8квм., 7,2кв.м.), санузла (площадью 6,1 кв.м.), кухни (17,7 кв.м), кладовых (площадью 1,4 кв.м., 1,5 кв.м), лоджий (площадью 2,3 кв.м., 3,4кв.м., 4,3кв.м.).
Из проекта перепланировки квартиры, составленного «Архитектор-ВН» в 2023 году, перепланировка квартиры предусматривает демонтаж подоконной части, с установкой витражного оконного блока балконной дверью из двухкамерного стеклопакета в ПВХ – профиле, расширение балконного проема, с установкой оконного блока с балкой дверью из двухкамерного стеклопакета в ПВХ – профиле. Все помещения отвечают санитарно-гигиеническим требованиям, требования пожарной безопасности.
Административный истец обратился в администрацию <адрес изъят> ИКМО <адрес изъят> с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку квартиры, письмом от <дата изъята> <номер изъят> последняя сообщила административному истцу, что в случае проведения планируемых работ перепланировка будет выполнена с нарушением п.2 ст. 40 ЖК РФ, а именно, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (разбор подоконных частей).
Как установлено при рассмотрении дела, административным истцом не выполнен установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу указанных норм права подоконная часть наружной стены и сама стена входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
ФИО3 стороной не представлены сведения о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение об отказе в разрешении перепланировки соответствует закону и не нарушает права истцовой стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани», первому заместителю главы Администрации Советского района ИК МО г. Казани ФИО2, ИКМО г.Казани о признании решения об отказе в перепланировке незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья