Дело № 2-4089/2022

УИД 22RS0013-01-2022-005331-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Бобылевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается, что в принадлежащей ФИО2 на праве собственности <адрес>, зарегистрирована ее бывшая сноха ФИО3

Сын ФИО2 (супруг ФИО3) – ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ., со снохой истец родственных отношений не поддерживает, членами одной семьи они не являются. Из спорного жилого помещения ответчик добровольно выехала в 2019г., личных вещей ответчика в квартире не имеется, самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением не обладает.

До настоящего времени ответчик в указанной квартире с регистрационного учета не снялась, ее регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает ее права как собственника, в связи с чем ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что после смерти ее сына, ФИО3 продолжала проживать в спорной квартире с согласия истца, первое время оплачивала коммунальные услуги. В связи с тем, что истец продала частный дом, ФИО2 в 2019 году попросила ответчика съехать из спорной квартиры, что ФИО3 и сделала в добровольном порядке, забрав все свои вещи и выехав из квартиры. Ее местонахождение истцу неизвестно, какие-либо отношения с бывшей снохой ФИО2 не поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался по адресу места регистрации, в суд возвращен конверт с судебной повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

Ввиду неизвестности места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 с участием на ее стороне адвоката Базанова И.А., назначенным судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Базанов И.А., действующий на основании ордера № от 05 октября 2022 года, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, указывая на то, что ответчик была прописана в квартире в качестве члена семьи истца, у ответчика имеются права на спорную квартиру по ее использованию.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО2, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, заключение участвующего в деле помощника прокурора Бобылевой Д.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Ст.35 Конституции РФ установлено, что право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК PФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости (л.д. 33-70), на основании договора передачи жилья в собственность № от 30.05.2001 г. ФИО2 с 29.06.2001 г. на праве единоличной собственности передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст.131, 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении <адрес>, в <адрес> края, ФИО2 с 29.06.2001 г. является собственником указанной квартиры. По состоянию на 29.09.2022 года сведения об ограничении прав и обременении указанного объекта недвижимости не зарегистрированы, данные о заявленных в судебном порядке прав требований, сведений о возражении в отношении зарегистрированного права, правопритязании и сведения о поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости - отсутствуют (л.д. 75-76).

Следовательно, право собственности истца по спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается указанной выпиской из ЕГРП.

В то же время, как следует из выписки из домовой книги (л.д.25а ), адресной справки ( л.д. 30) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.02.2010 года состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>.

При этом зарегистрированных в установленном порядке прав на данное жилое помещение ответчик не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.81).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

П. 4 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пояснениям истца, ответчик являлся супругой сына истца, который умер 9 лет назад, при этом ФИО3 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по спору не заключалось.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях свидетелей ФИО5 (родственница истца), ФИО6 (подруга истца), пояснивших, что ответчик ФИО3 после смерти супруга (сына истца) с согласия ФИО2 осталась в проживать в спорной квартире. Однако, когда истец в силу возраста не смогла проживать в частном доме и продала его, ответчик по просьбе истца выехала из квартиры в 2019. В данной квартире с указанного времени проживает истец, о попытках вселения ответчика свидетеля не известно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действующий ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Законом установлено, что правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, обладает его собственник. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО3 членом семьи ФИО2 не является, в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащие ей вещи в нем не хранятся, попыток вселения в квартиру не предпринимала, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по спору не заключалось.

Ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ФИО3 пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между прежними собственниками и ответчиком не заключался, сведений о наличии данных обстоятельств суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика ФИО3 прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав собственника ФИО2, в судебном заседании также не установлено, стороны на них не ссылались.

Таким образом, правовое положение ответчика ФИО3 относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, но не имеющих самостоятельного права по его использованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, но в ней не проживает, не хранит свои вещи, истец ссылается на нарушение своих прав по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом в связи с отказом ответчика ФИО3 сняться с регистрационного учета.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение.

В соответствии с абз. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы к спорным правоотношениям, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик собственником <адрес>, в <адрес>, как и членом семьи ФИО2 не является, какой-либо договор о праве пользования, между указанным ответчиком и собственником данного жилого помещения не заключен, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорной квартирой у суда не имеется, а потому требование о признании ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) при разрешении спора не установлено и ответчик на указанные обстоятельства не ссылался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (паспорт №) утратившей право пользования квартирой № по <адрес>, в <адрес> края.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года.