УИД 77RS0026-02-2024-013949-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове A.A.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2304/2025 по исковому заявлению ************ой ** к ООО «Интермоде» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ************а А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Интермоде», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100.000 рублей, неустойку в размере 7.000 рублей, неустойку в размере 1.000 рублей в день (1% от стоимости товара) с 14 октября 2024 года по день вынесения решения, а также фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25.000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит подарочная карта номиналом 100.000 рублей. Продавцом подарочной карты являлось ООО «Интермоде». 03 октября 2024 года истец обратилась в магазин о возврате уплаченной денежной суммы ввиду отсутствия возможности использования подарочной карты из-за отсутствия в магазине ответчика необходимых истцу товаров, однако ООО «Интермоде» денежные средства истцу не возвратило.
Истец ************а А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Интермоде» ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку денежные средства возвращены истцу в заявленном размере.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Правоотношения по приобретению и использованию подарочных сертификатов регулируются нормами ГК РФ о купле-продаже.
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец (то есть предприниматель, реализующий товар) обязуется передать такой товар покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 2 ст. 492 и ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором, то есть устанавливает обязанность продавца продать товар любому обратившемуся к нему лицу на равных условиях.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства оплата товара осуществляется покупателем в момент заключения договора розничной купли-продажи (п. 1 ст.500 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 502 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 23.1 Закона № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Переданные покупателем продавцу денежные средства являются предоплатой (авансом) за товары, предлагаемые продавцом (ст. 487 ГК РФ). Подарочный сертификат (карта), выдаваемый продавцом покупателю, по своей правовой природе представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар (оказать услугу, выполнить работу). Аванс дает право потребителю приобрести товар в будущем, а, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан продавцом (Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 года № 305-АД18-18522 по делу № А40-202419/2017).
Если на момент истечения срока действия подарочного сертификата продавец не исполнил свое обязательство по передаче товара покупателю, у него отсутствуют основания для обращения уплаченной покупателем по договору предоплаты в свою собственность. Согласно ст. 1102 ГК РФ, удерживаемые продавцом таким образом денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату покупателю.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в том числе по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).
По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
Судом установлено, что истец являлась держателем подарочной карты №* номиналом 100.000 рублей, приобретенной 30 сентября 2024 года, со сроком действия 12 месяцев с даты приобретения, что подтверждается кассовым чеком №8 от 30 сентября 2024 года.
Продавцом подарочной карты является ООО «Интермоде» (магазин розничной купли-продажи Super Step).
03 октября 2024 года истец обратилась в ООО «Интермоде» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за подарочную карту, в размере 100.000 рублей.
07 октября 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства ООО «Интермоде» представлено платежное поручение №6836 от 22 октября 2024 года о переводе денежных средств в адрес ************ой А.С., а также справка по операции ПАО «Сбербанк России» о зачислении денежных средств на счет истца.
Принимая во внимание, что ООО «Интермоде» на дату судебного разбирательств полностью возвращены денежные средства в сумм 100.000 рублей, уплаченные за подарочную карту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ************ой А.М. в данной части.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом представлен расчет процентов за период с 07 октября 2024 года по 13 октября 2024 года, судом установлено, что денежные средства возвращены истцу 22 октября 2024 года, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит составляет 986 рублей 34 копейки, из расчета 100.000 × 19 × 19% / 366.
Требования истца о взыскании неустойки в размере 1.000 рублей в день (1% от стоимости товара) по день вынесения решения, а также фактического исполнения решения суда судом отклоняются ввиду следующего.
В соответствии со ст. 18, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Вместе с тем, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за подарочную карту, не связан с обнаружением в товаре недостатков, а заявлен вследствие отсутствия в магазине ответчика товаров, необходимых истцу, следовательно, правовые основания для взыскания неустойки в размере 1% в день от стоимости товара не возникли.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года), в п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2024 года истец направила в суд исковое заявление, которое было зарегистрировано 14 ноября 2024 года, тогда как требования потребителя были удовлетворены уже 22 октября 2024 года, то есть до поступления искового заявления в суд и принятия его к производству суда.
С учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений ВС РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 993 рублей 17 копеек, из расчета (986,34+1.000)/2.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 3.000 рублей в счет указанных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ************ой ** к ООО «Интермоде» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интермоде» (ИНН *) в пользу ************ой * * (паспорт **) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 993 рублей 17 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3.000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Интермоде» (ИНН *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.
Судья
Решение принято в окончательной форме – 06 февраля 2026 года.