7

Дело № 2а-210/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000119-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 03 марта 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК «Займер» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 25982 рублей 50 копеек в пользу ООО МФК «Займер».

Требования обоснованы тем, что взыскатель по исполнительному документу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО8 задолженности в размере 25982 рубля 50 копеек) обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением № отказала в возбуждении исполнительного производства. Спустя 48 рабочих дней указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, получено ДД.ММ.ГГГГ, что грубо нарушает нормы действующего законодательства, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Процессуальное решение принято в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Считают постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку судебный приказ 2-456/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 был предъявлен по заявлению взыскателя, подписанному в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об электронной подписи» усиленной квалифицированной подписью генеральным директором ООО МФК «Займер», действующим от имени общества без доверенности.

Решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу, а также заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ёзовскому УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 указала, что в ОСП по г. Березовскому предъявлялся к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в размере 25982 рубля 50 копеек в пользу ООО МФК «Займер». Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ООО МФК "Займер" направлено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Возражает против удовлетворения административного иска, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу (ч.1).

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч.2).

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В силу п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: … 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.31 вышеуказанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).

В соответствии с ч.ч. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ( ч.9).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые действия (бездействия) вышеуказанных должностных лиц не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 482 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>ёзовскому УФССП России по <адрес>-Кузбассу поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью директора ООО МФК «Займер» ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ёзовскому УФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Копия вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и прочитано взыскателем 14.11.2022, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России, предоставленными судебным приставом-исполнителем ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ёзовскому УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в возражениях на административное исковое заявление заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частей 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотреннымчастью 2 статьи 213,главами 24,28,30,31,31.1настоящего Кодекса.

Административным истцом в исковом заявлении указано, что о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем для обращения в суд с настоящим административным иском являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ, однако суд находит данные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно о нарушении его права.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с настоящим административным иском являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано им в Березовский городской суд <адрес> посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» согласно штампа входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд, заявления о восстановлении вышеуказанного срока с указанием уважительных причин его пропуска от административного истца в суд не поступало, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК «Займер» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, должно быть отказано по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МФК «Займер» в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Вязникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.