Дело № 2-2018/2025
УИД 18RS0001-01-2025-001826-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
15 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при помощнике судьи Дурдыевой Г.Д.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаева З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах ФИО1 к ФИО2 дровне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Ижевска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики 06.05.2024 года возбуждено уголовное дело №12401940016074907 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 1215000 руб., из которых 130000 руб. поступили на счет, принадлежащий ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что в неустановленный период времени с 08.04.2024 по 25.04.2024 неустановленное лицо дистанционно, используя сеть «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2 Владельцем банковского счета №, открытого в банке АО «Райффайзен банк», на который потерпевшим перечислены денежные средства, является ФИО2 ФИО1 является пенсионером по старости, относится к категории социально незащищенных граждан, стал жертвой преступного посягательства, юридическими знаниями не обладает. В силу указанных обстоятельств самостоятельно в суд обратиться не может.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаев З.М. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В возражениях от 05.07.2025 ФИО2 указывала, что исковые требования ФИО2 не признает по следующим основаниям: последний раз ФИО2 пользовалась банковской картой АО «Райффайзен Банк» 13 декабря 2023 года, когда лично с карты снимала денежные средства. 26 апреля 2024 года ФИО2 обнаружила, что у нее отсутствует вышеуказанная банковская карта АО «Райффайзен Банк» и лично с паспортом обратилась в отделение банка, где ей сообщили, что на счету у нее находится денежная сумма в размере 95000 рублей. Так как ФИО2 А,А. ранее в 2023 году получала за свою работу аналогичные денежные суммы, полагала, что эти денежные средства являются остатками с 2023 года и ничего не подозревая взяла данную денежную сумму. Счет, в виду отсутствия необходимости, закрыла. Никаких иных банковских операций в период с 13 декабря 2023 года по 26 апреля 2024 года ФИО2 с использованием своего счета в АО «Райффайзен Банк» не проводила. ФИО2 свою банковскую карту АО «Райффайзен Банк» никому не передавала, не продавала. При таких обстоятельствах банковская карта была либо ею утеряна или украдена. По факту хищения денежных средств ФИО3 06.05.2024 года возбуждено уголовное дело №12401940016074907 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. К указанным преступным действиям ФИО2 никакого отношения не имеет. ФИО2 с истцом (потерпевшим по уголовному делу) не знакома, никогда не общалась, перевода денежных средств не просила, а также ей не известно, кто и как это делал. Таким образом, неустановленные органами предварительного следствия лица незаконно завладели банковской картой ФИО2, и без ее ведома получили доступ к управлению ее счетом в АО «Райффайзен Банк» и совершили преступление в отношении ФИО3 В настоящее время удовлетворение судом исковых требований будет являться незаконным и необоснованным, так как ФИО2 не обогатилась за счет денежных средств ФИО3, так как отсутствует прямая причинно-следственная связь того, что ФИО2 сняла или перевела денежные средства, принадлежавшие ФИО3 (л.д. 48-50).
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №12401940016074907, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Судом установлено, что постановлением от 06.05.2024 следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Ижевску Удмуртской Республики возбуждено уголовное дело №12401940016074907. Следователь указал, что в период времени с 08.04.2024 по 25.04.2024 неустановленное лицо, в неустановленном месте, дистанционно, используя сеть «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства ФИО1, в сумме 1215000 руб., причинив последнему ущерб в особо крупном размере (л.д.9).
Постановлением от 06.05.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.12).
Из допроса потерпевшего ФИО1 от 06.05.2024 следует, что он в период времени с 08.04.2024 по 25.04.2024 перевел денежные средства неустановленным лицам после того, как ему позвонили из «ГазИнвестиции», сказали о необходимости покупки металла, нефти, золота, серебра и получения процента с этих покупок. ФИО1 брал кредитные средства в Сбербанке и ПАО «ВТБ». Денежные средства переводил по номерам, которые ему диктовала КА, которая сказала скачать приложение «My Platform». Далее ФИО1 понял, что его обманули, и обратился в МВД (л.д. 15-18).
Из ответа Акционерного общества «Райфайзенбанк» установлено, что ФИО2 является клиентом банка, абонентский номер № (л.д.16).
Поступление денежных средств от ФИО1 на счет ФИО2 на сумму 125000 (75000+50000) руб., подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-25).
Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Истцом представлены доказательства внесения на банковский счет ответчика денежных средств в размере 125000 руб. Из дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к ответственности по факту мошеннических действий в отношении неустановленных лиц.
В ответе АО «Райфазенбанк» от 12.08.2025 сообщается о смене номера телефона ФИО2 и о подключении на данный момент услуги «мобильный банк» к номеру телефона +№.
В ответе ПАО «Мегафон» от 14.08.2025 сообщается о подключении номера № с 20.04.2024 по 22.04.2024 на физическое лицо по адресу абонента <адрес>.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что она не обогатилась за счет денежных средств ФИО3, так как отсутствует прямая причинно-следственная связь того, что ФИО2 сняла или перевела денежные средства, принадлежавшие ФИО3 подлежат отклонению.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Следовательно, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Ссылка ответчика на смену номера телефона не повлияло на право ответчика распоряжения денежными средствами, поступившими на ее банковский счет. Доказательства обращения ответчика в банк с заявлением об утере банковской карты до совершения денежных операций истцом отсутствуют.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку какого-либо договора между сторонами заключено не было, оснований для приобретения денежных средств у ответчика в соответствии с законом также не имелось. Надлежит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумма неосновательного обогащения 125000 руб.
Истцом при подаче иска также заявлено требование о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с п.2 статьи 151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Конкретных обстоятельств с подтверждающими данные обстоятельства доказательствами в подтверждение причинения вреда от действий ответчика истцом не приведено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4750 руб. исходя из цены иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 дровне (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 дровны сумму неосновательного обогащения 125000 руб.
В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах ФИО1 к ФИО2 дровне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 дровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4750 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья
И.Н. Яхин