Дело № 2-1882/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 июля 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Компаньон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Компаньон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №№ на сумму 120 000 руб. под 85,278% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается залоговым билетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговым билетом по соглашению сторон определена стоимость предмета залога - 156 000 руб. Таким образом, стороны добровольно договорились об оценке закладываемого автомобиля, что прямо указано в договоре. В установленный договором займа срок задолженность перед истцом не погашена, сумма займа не возвращена. Впоследствии заемщиком неоднократно продлевался срок исполнения обязательств. Последнее продление срока возврата займа осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до 21.02.2025, остаток суммы задолженности составил 161209,73 руб. Размер процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 85,2780 % годовых за период со дня, следующего за днем последнего продления, а именно с 08.02.2025 по 23.04.2025 составил 28248,58 руб. За нарушение сроков своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Ключевая ставка Центрального Банк РФ составляла 20 % годовых, неустойка за период со дня, следующего за днем даты последнего продления обязательств, то есть с 22.02.2025 по 23.04.2025 составляет 5388,38 руб. Таким образом, на 23.04.2025 у ответчика образовалась задолженность по возврату основной суммы займа и процентов за пользование займом (включая неустойку) в сумме 194846,69 руб. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Компаньон» задолженность в размере 194846,69 руб., из которых 161209,73 руб. – сумма основного долга; 28248,58 руб. – проценты за пользование займом за период с 08.02.2025 по 23.04.2025; 5388,38 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 22.02.2025 по 23.04.2025, проценты за пользование займом, исходя из 85,278% годовых на остаток основного долга с 24.04.2025 до даты исполнения решения суда; неустойку, исходя из 20% годовых на остаток основного долга с 24.04.2025 до даты исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16845 руб.; обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAY SOLARIS, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Представитель истца ООО «Ломбард «Компаньон» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, оформленный залоговым билетом №№, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты по нему в размере 85,278 % годовых. Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 7-11).

Согласно п. 6 договора размер займа должен быть возвращен единовременным платежом с суммой процентов за пользование суммой займа.

Заёмщик обязан осуществить оплату платежей по договору займа единовременно одним платежом не позднее срока возврата займа, установленного в п. 2 раздела 1 договора займа (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В установленный договором срок возврата займа, а именно, 21.02.2025 ответчик свои обязательства не исполнил, неоднократно продлевал срок исполнения обязательств.

Последнее продление срока возврата займа было осуществлено 07.02.2025 на основании Дополнительного соглашения №, согласно которому срок возврата займа был продлен до 21.02.2025 (л.д.17).

При заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ должник внес денежные средства: 756,42 руб. - основной долг, 5283,32 руб. - проценты за пользование займом. Сумма займа после проведения расчетов составляет 161209,73 руб.

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, задолженность по основному долгу составляет 16120973 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 85,2780 % годовых.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения основной задолженности по договору.

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 85,278 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2025 до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 08.02.2025 по 23.04.2025 составляет 28248,58 рублей, размер неустойки за период с 08.02.2025 по 23.04.2025 составляет 5388,38 руб., расчет процентов и неустойки произведен истцом верно, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию проценты и неустойка в заявленном размере.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 85,278 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 24.04.2025 до дня фактического исполнения должником своего обязательства, и неустойку в размере 20% годовых, начисляемых ежемесячно за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга с 24.04.2025 до даты исполнения решения суда.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки HYUNDAY SOLARIS, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается Залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с договором заемщик предоставляет залогодателю согласно договору займа в обеспечение возврата полученного займа в залог принадлежащий ответчику автомобиль марки HYUNDAY SOLARIS, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон – 156000 руб.

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован залогодержателем ООО «Ломбард «Компаньон» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По данным регистрационной карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки HYUNDAY SOLARIS, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности перед истцом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16845 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард «Компаньон» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу ООО «Ломбард «Компаньон» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 194846,69 рублей, в том числе сумму основного долга – 161209,73 рублей, проценты за пользование займом – 28248,58 рубля, неустойку – 5388,38 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16845 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу ООО «Ломбард «Компаньон» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа в размере 85,278 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки HYUNDAY SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный номер <***>, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Машталер

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025

Решение не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2-1882/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________ Подпись Инициалы,фамилия" "