Дело № 2-1-1060/2025

64RS0010-01-2025-002209-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 20 декабря 2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 20 декабря 2020 года с переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2013 года, заключенному между Уральским банком реконструкции и развития и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 156 869 рублей 79 копеек, в том числе основной долг 111 986 рублей 68 копеек, проценты 44 883 рубля 11 копеек. 24 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области по гражданскому делу № выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, части суммы задолженности в размере 20 000 рублей. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 21 050 рублей. Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности. 16 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 оставшейся суммы задолженности в размере 136 869 рублей 79 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области судебный приказ по гражданскому делу № отменен. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 135 819 рублей 79 копеек. Просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 135 819 рублей 79 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 074 рубля 59 копеек;

- зачесть госпошлину в размере 3 105 рублей 89 копеек, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, гражданские дела № мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области, № мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2013 года между ОАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 111 986 рублей 68 копеек под 69 % годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами каждое 03 число месяца по 7 461 рубль, кроме крайнего 03 апреля 2016 года 8 138 рублей 56 копеек (т. 1 л.д. 9-13). Ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

15 декабря 2020 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор № уступки требования (цессии), по условиям которого ПАО «УБРиР» передало, а ООО «ФинТраст» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО1 по кредитному договору № № на общую сумму 156 869 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. 14-18).

Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 19) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере составляет 156 869 рублей 79 копеек, в том числе основной долг 111 986 рублей 68 копеек, проценты 44 883 рубля 11 копеек. При этом судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 24 августа 2023 года по делу № с ответчика взыскана часть задолженности в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего истцу поступило 21 050 рублей (т. 1 л.д. 20). Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно штампу на конверте, истец обратился к мировому судье 30 августа 2024 года. 16 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению истца, однако 28 апреля 2025 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 7). Истец обратился с исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа 08 августа 2025 года.

Согласно индивидуальным условиям (т. 1 л.д. 9), платежи должны были вноситься 03 числа каждого месяца, крайний платеж 03 апреля 2016 года. Таким образом, истцом на момент обращения к мировому судье и в районный суд пропущен общий трехлетний срок исковой давности с первого (истек 03 мая 2016 года) по тридцать шестой (истек 03 апреля 2019 года) платежи.

Сумма, взысканная с ответчика после вынесения судебного приказа, с учетом положений статьи 203 ГК РФ и пунктов 20, 21 Пленума № 43 не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку удержана с ответчика после его истечения, и взыскана по другому делу. Что также не свидетельствует о признании ответчиком всей задолженности и не может расцениваться в качестве обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности. Иных доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.