Дело № 2-1887/2022
УИД 42RS0002-01-2022-002423-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Белово Кемеровской области- Кузбасса 15 сентября 2022 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,
при секретаре Красниковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миларин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Миларин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Миларин» (далее «Заявитель», «Истец») и ФИО1 (далее «Должник», «Ответчик») был заключен Договор займа № (далее «Договор») на сумму 335000 (триста тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.
Факт передачи денежных средств по Договору подтверждён расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником были произведены выплаты по Договору общей суммой 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.:
- 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);
- 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);
- 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);
- 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);
- 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);
- 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).
Проценты по Договору за этот период удерживались из заработной платы Должника по его заявлению.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы по Договору (основной долг и проценты по займу) удерживались из зарплаты Должника. Прилагается к Заявлению Карточка счета 73.01 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и карточку счета 58.03 за те же даты.
Последнее удержание из заработной платы Должника было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был расторгнут, и выплаты по договору займа были прекращены Должником.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Истец направил судебный приказ в службу судебных приставов-исполнителей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миларин» получило по почте определение об отмене судебного приказа на основании возражений должника, в которых Должник отрицает наличие задолженности по договору займа.
На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 205051,40 (двести пять тысяч пятьдесят один) руб. 40 коп., сумма процентов по Договору (п. 1.2. Договора) составляет 27546,50 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 50 коп. Расчёт процентов произведён по формуле: сумма основного долга (/) количество дней в году (х) количество дней в месяце (х) 10%
месяц
формула
задолженность по проценту
январь 21
205051,4/365 x 31 х 10%
1741,53
февраль 21
205051,4/365 х 28 х 10%
1572,99
март 21
205051,4/365 x 31 х 10%
1741,53
апрель 21
205051,4/365 х 30 х 10%
1685,35
май 21
205051,4/365 х 31 х 10%
1741,53
июнь 21
205051,4 /365 х 30 х 10%
1685,35
июль 21
205051,4/365 х 31 х 10%
1741,53
август 21
205051,4/365 x31 х 10%
1741,53
сентябрь 21 2ё2212121 21
205051,4/365 х 30 х 10%
1685,35
октябрь 21
205051,4/365 х 31 х 10%
1741,53
ноябрь 21
205051,4 /365 х 30 х 10%
1685,35
декабрь 21
205051,4/365 x 31 х 10%
1741,53
январь 22
205051,4/365 x 31 х 10%
1741,53
февраль 22
22
205051,4 /365 х 28 х 10%
1572,99
март 22
205051,4/365 x 31 x 10%
1741,53
апрель 22
205051,4/365 х 30 х 10%
1685,35
итог: 27546,50
В связи с тем, что Ответчик знает о своей задолженности перед Истцом, но не выходит на связь, не представляет свою позицию по делу — Истец предполагает, что Ответчик не заинтересован в разрешении возникшей проблемы по существу, а лишь продлевает время для того, чтобы продать свое имущество, совершить действия, направленные на уклонение от оплаты текущей задолженности. Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Истцу известно, что Ответчику принадлежит легковой +++++++ год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Настоящим Истец полагает необходимость принятия мер судом по обеспечению иска в виде ареста обозначенного транспортного средства во избежание недобросовестных действий Ответчика.
В связи с вышеуказанным, на основании ст. 3, 10, 24, 35, 88, 131 ГПК РФ, ст. 139, 140, 807-811 ГК РФ, просит:
1. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миларин» №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232297,90 (двести тридцать две тысячи двести девяносто семь) руб. 90 коп., из них: основного долга 205051,40 (двести пять тысяч пятьдесят один) руб. 40 коп. и проценты по займу 27546,50 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 50 коп.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миларин» (№) оплаченную Истцом государственную пошлину за обращение в суд.
3. На время судебного производства по делу принять меры по обеспечению иска, а именно - наложить арест на транспортное средство Ответчика - легковой автомобиль ++++++++++++++ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ запретить Ответчику совершать любые сделки, направленные на отчуждение его имущества.
Судом в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Миларин» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миларин» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «Миларин», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ЧАН о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 87).
Ответчик ВВ, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Миларин» и ВВ был заключен договор займа №, по которому истец обязался передать заемщику денежные средства в размере 335000 рублей. Сумма займа предоставляется заемщику сроком на 23 месяца (л.д. 7-8).
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно п. 1.3 договора займа, указанная в п.1.1 сумма займа предоставляется путем выдачи наличными денежными средствами.
Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный займ является процентным – процентная ставка составляет 10% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно с суммой платежа по договору.
Согласно п. 2.4. договора займа указанная в п. 1.1 договора сумма, а также проценты за пользование денежными средствами возвращаются заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с утвержденным Графиком платежей.
Согласно п. 2.7. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по предоставленному займу начисляются со дня выдачи денежных средств заемщику по расходному кассовому ордеру.
Согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа по основному долгу составляет 15000 рублей, за исключением последнего платежа- 5000 рублей, с указанным графиком ВВ ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11).
Также согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ВВ просил ежемесячно удерживать из причитающихся ему к перечислению денежных средств 15000 рублей в счет погашения обязательств перед ООО «Миларин» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В результате неисполнения обязательства у ответчика ВВ образовалась задолженность. Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 232297,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 205051,40 рублей, сумма процентов за пользование денежным займом – 27246,50 руб. Однако судом установлено, что истцом при подсчете суммы процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем сложения допущена описка: неверно указана сумма процентов 27546,50 рублей вместо верной- 27246,5 рублей.
Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по заемному обязательству, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Из указанного расчета следует, что последний платеж в погашение задолженности за пользование займом ответчик ВВ произвел в декабре 2020 года.
До настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом ответчиком ВВ не выполняется, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ВВ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
На основании изложенного, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миларин» подлежит взысканию с ВВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 232297,90 (двести тридцать две тысячи двести девяносто семь) рублей 90 копеек, из которых: основной долг в размере – 205051,40 рублей, проценты за пользование денежным займом в размере 27246,50 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № для истца составили 5680 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Миларин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Кемеровской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миларин» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 232297,90 (двести тридцать две тысячи двести девяносто семь) рублей 90 копеек, из которых: основной долг в размере – 205051,40 рублей, проценты за пользование денежным займом в размере 27246,50 рублей; а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 5680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, а всего 237977,90 (двести тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Логвиненко