Дело № 2-1228/2022
УИД 13RS0023-01-2022-001996-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 02 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
с участием секретаря судебного заседания Апушкиной Т.С.,
с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,
ответчика – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 07 июня 2022 г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Почта Банк»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее также -ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 03 мая 2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №43111664, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 676 200 рублей на срок по 03 мая 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 676 200 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Ответчик 03 августа 2019 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
20 сентября 2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №43111664 от 03 мая 2019 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №43111664 от 03 мая 2019 года перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 720 375 руб. 44 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 659 947 руб. 68 коп., задолженность по процентам в сумме 53 327 руб. 76 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.
На основании вышеизложенного, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 720 375 руб. 44 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 659 947 руб. 68 коп., задолженность по процентам в сумме 53 327 руб. 76 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 403 руб. 76 коп.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь».
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено акционерное общество «Почта Банк».
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 относительно исковых требований не возразила, пояснила, что сын не поставил ее в известность о заключении кредитного договора, на какие цели потратил заемные средства, ей неизвестно.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к нижеследующему.
Из материалов дела следует, что 03 мая 2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №43111664, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 676200 рублей на срок по 03 мая 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых (л.д.3-4).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Денежные средства в сумме 676 200 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-30).
Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанному заемщиком ФИО1, срок погашения кредита установлен 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 15 373 рубля.
Ответчик 03 августа 2019 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.37-38).
20 сентября 2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №43111664 от 03 мая 2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.30а-34).
Своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик подтвердил право Банка уступить права (требования) по кредиту третьим лицам, вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сумма приобретенного права требования по договору №43111664 от 03 мая 2019 года составила 720 375 руб. 44 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 659 947 руб. 68 коп., задолженность по процентам в сумме 53 327 руб. 76 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.
В судебном заседании установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита, допустил просрочку платежей в счет погашения кредитного обязательства.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Филберт» направил 15 октября 2021 года уведомление о состоявшейся уступке права требования и о полном досрочном возврате потребительского кредита до 31 декабря 2021 г. (л.д. 35, 36).
Однако ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика составляет в общей сумме 720 375 руб. 44 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 659 947 руб. 68 коп., задолженность по процентам в сумме 53 327 руб. 76 коп., задолженность по оплате комиссии в сумме 7 100 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 03 мая 2019 г. был заключен договор страхования №L0302/504/43111664 на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01». ФИО1 был застрахован по следующим рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»), установление Застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»).
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено доказательств наступления в период действия страхования событий, имеющих признаки страхового случая, обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Кроме того, представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО4 в отзыве на исковое заявление пояснила, что по факту наступления страхового случая с застрахованным по вышеуказанным страховым рискам в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ни выгодоприобретатели, ни застрахованный не обращались.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 403 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №21920 от 27 апреля 2022 г. (л.д.48).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 403 руб. 76 коп., согласно расчету: 5200 руб. + (720 375 рублей 44 копейки – 200000 руб.) * 1 %.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №43111664 от 03 мая 2019 года в размере 720 375 рублей 44 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 659 947 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в размере 53327 рублей 76 копеек, задолженность по оплате комиссии в размере 7100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 403 рубля 76 копеек, а всего 730779 (семьсот тридцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2022 года
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина