Решение по делу № 02-3431/2023 от 23.06.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-001807-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3431/2023 по иску ООО МФК «Фордевинд» к ФИО2 фио, ФИО1, фио, ООО «АТЛАС» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «Фордевинд» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2022 г. между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Атлас» был заключен Договор о порядке и условиях предоставления займа № 1689R, по условия которого истец передал ООО «Атлас» заем на сумму сумма на срок до 17.02.2022 г. с установлением процентной ставкой – 4 % в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Связьинжстрой» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, межу истцом и ФИО1, ФИО2, фио были заключен договоры поручительства, по условиям которых Поручители обязались солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств из Договора займа, в том объеме, какой он будет иметь на дату фактического удовлетворения соответствующих требований.

Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика.

Между тем, в нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа Заемщиком в установленные договором займа сроки задолженность не погашена.

По состоянию на 18.01.2023 г. общий размер задолженности составил сумма, из которых: сумма – сумма займа (основного долга); сумма – сумма процентов за пользование займом; сумма – сумма неустойки; сумма – сумма штрафа в связи с досрочным истребованием.

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, фио, ООО «Атлас» задолженность по договору займа № 1689R от 17.08.2022 г. в размере сумма,

проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1689R от 17 августа 2022 года по ставке 48 % годовых в период с 19 января 2023 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме;

неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом договору о порядке и условиях предоставления займов №1689R от 17 августа 2022 года по ставке 0,75% в день в период с 19 января 2023 г. до даты фактического возврата суммы займа; взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы за почтовые услуги в размере сумма;

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ООО «Атлас» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, указав в качестве обоснования намерение урегулировать возникшую ситуацию посредством достижения мирового соглашения и исключения негативных последний для поручителей. Суд, изучив данное ходатайство не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителем ответчика не представлено. Также, судом учитывается, что ответчик повторно заявляет ходатайство об отложении судебного заседания, ранее судебное заседание, назначенное на 19.05.2023 г. было отложено судом по ходатайству ответчика с аналогичным основанием. Таким образом, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Одновременно суд указывает на право стороны рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения в порядке исполнения решения суда.

Ответчики фио, ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 г. между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «АТЛАС» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 1689R, согласно предмету которого настоящий договор регулирует отношения сторон по предоставлению Займодавцем Заемщику на периодической основе заемных денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, порядок погашения (возврата), досрочного возврата (истребования) Траншей, а также определяет условия и порядок обмена Сторонами документами и проведения расчетов в связи с предоставлением, погашением (возвратом), досрочным возвратом (истребованием) Траншей.

Согласно п. 1.2 Договора, максимальный размер единовременной задолженности составляет сумма.

В рамках Договора истец передал ООО «Атлас» заем на сумму сумма на срок до 6 месяцев с даты выдачи Транша, с установлением процентной ставки – 4 % ежемесячно (л.д. 34-38).

Согласно графику платежей от 17.08.2022 г. заемщик обязался вносить ежемесячно сумму платежа в размере сумма в срок до 19.09.2022 г. (л.д. 40).

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Атлас» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, межу истцом и ФИО1 (л.д. 42-45), ФИО2 (л.д. 46-49), фио (л.д. 50-53), заключены договоры поручительства № 1689/ПР, № 1689/ПР-1, № 1689/ПР-2.

Согласно п. 2.1 Настоящих договоров, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за неисполнение Заемщиком всех его обязательств, установленных Договором займа, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.2.Договоров, поручительства на основании настоящего Договора обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитором по Договору займа, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического удовлетворения, в частности, возврат суммы Основного долга по Кредиту, уплату процентов за пользование Кредитом, комиссий Кредитора, неустойки, штрафов, иных сумм, причитающихся Кредитору по Договору займа, возмещение издержек по взысканию задолженности и других расходов/убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Договору займа.

Таким образом, исходя из положений Договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком нести ответственность по договору займа в том объеме, который они будут иметь на дату фактического удовлетворения требований.

Как следует их материалов дела, Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства в сумме сумма перечислены на расчетный счет ООО «Алтас», что сторонами оспорено не было.

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате задолженности в связи с чем, по состоянию на 18.01.2023 г. общий размер задолженности составил сумма, из которых: сумма – сумма займа (основного долга); сумма – сумма процентов за пользование займом; сумма – сумма неустойки; сумма – сумма штрафа в связи с досрочным истребованием.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика ООО «Атлас», фио, ФИО2, ФИО1 18.01.2023 г. были направлены претензии с требованием погасить задолженность (л.д. 8-11).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. 323 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить иск как совместно к должнику и поручителю, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины и почтовых расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Фордевинд» к ФИО2 фио, ФИО1, фио, ООО «АТЛАС» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Атлас» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ФИО2, ... г/р, ИНН <***>, ФИО1, 06.01.1979 г/р, ИНН <***>, фио, 25.01.1949 г/р, ИНН <***> в пользу МФК «Фордевинд» (ИНН <***>):

- задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займа 1689R от 17.08.2022 г. в размере сумма;

расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы за почтовые услуги в размере сумма;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья Сакович Т.Н.