Решение по делу № 2-490/2023 от 31.01.2023 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов.

В обосновании заявленных требований Общество указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 31 000 рублей; процентная ставка: 193% годовых; срок займа: 52 недели; еженедельный платеж 1352 рублей; последний платеж 1295,53 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 63487,53 рублей, из которых: 29 898,54 рублей основной долг; 33 588,99 рублей начисленные, но не уплаченные проценты.

Также указывают, что Общество ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец оплатил государственную пошлину в размере 847,83 рублей. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 487,53 рублей, из которых: 29 898,54 рублей основной долг; 33 588,99 рублей начисленные, но не уплаченные проценты. Также просит произвести зачет государственной пошлины, оплаченной ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №, в счет оплаты государственной пошлины и взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 2 104,63 рублей.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки ответчик ФИО1 в суд не сообщила. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

По сведениям имеющейся в материалах дела адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросами миграции УМВД России по Тульской области ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> в связи с чем суд направил ответчику извещение о дате и времени судебного заседания, по месту её регистрационного учета, которая была своевременно ею получена.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и было получено последней, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, материала дела № по заявлению ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «ФИНМОЛЛ» предоставило ответчику денежные средства в размере 31 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Согласно п.2 Договора срок действия договора – возврата займа – 52 недели.

Процентная ставка по договору составляет 193% в год (п.4).

При сроке действия договора 52 недели еженедельный платеж составит 1352 руб. Всего 52 платежа в соответствии с Графиком платежей (п.6).

Способом исполнения заёмщиком обязательств определено: в безналичном порядке через кредитные организации.

В индивидуальных условиях ФИО1 указывает на то, что Общие условия предоставления займов ООО МКК «ФИНМОЛЛ» ей известны, понятны и принимаются ею в полном объеме.

Согласно п.1.1 Общих условий договора микрозайма с ООО МКК «ФИНМОЛЛ», подписание Заемщиком Индивидуальных условий означает принятие Общих условий полностью и согласие со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие Общие условия, которые могут быть сделаны Заемщиком при заключении Договора, не имеют юридической силы.

Пунктом 2.1 определено, что Займодавец на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность Заемщику сумму микрозайма, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму микрозайма, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором.

В соответствии с п.2.6, 2.7 Общих условий, Сунна микрозайма, проценты за пользование микрозаймом (далее - Проценты), неустойки составляют общую сумму задолженности (далее - Задолженность), которая подлежит погашению Заемщиком в соответствии с графиком платежей, установленной в Индивидуальных условиях. Договор считается заключенным на срок, указанный в Индивидуальных условиях договора. При этом обязательства Заемщика считаются надлежащим образом исполненными только после погашения всей Задолженности, а также возмещения издержек и убытков Займодавца, возникших вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств.

Также п.1.5 определено, что Заемщик выражает свое безусловное согласие на получение от Займодавца в течение срока действия Договора информации о Договоре, наличии задолженности по Договору, а также иной информации, касающейся исполнения Договора, посредством почтовой и/или телефонной связи, сообщений, передаваемых на номера телефонов Заемщика, через Личный кабинет Заемщика, в соответствии с п.1.4.3 и иным способом в рамках действующего законодательства.

Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Часть. 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банком России года опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемые в четвертом квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Согласно указанным значениям установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на сумму свыше 30 000 руб. включительно и на срок от 181 дня до 365 дней включительно составляет 145,258%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 193,677%.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Следовательно, в данном случае, предельное значение полной стоимости потребительского кредита не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения.

Таким образом, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщиком, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт добровольного заключения названного договора займа и факт получения ответчиком от ООО МКК «ФИНМОЛЛ» денежных средств сторонами не оспаривался.

Договор по форме и содержанию отвечает требования ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия о размере, процентных ставках, сроке и порядке выдачи займа.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из расчета задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 487,53 руб., в том числе: 29 898,54 рублей основной долг; 33 588,99 рублей начисленные, но не уплаченные проценты.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не представлено.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обращалось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 854,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 847,83 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения платежей, что является нарушением существенных условий договора займа, установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 847,83 руб., данная государственная пошлина была оплачена при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 256,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом общая сумма оплачиваемой государственной пошлины составила 2 104,63 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 487,53 руб., из которых: 29 898,54 рублей основной долг; 33 588,99 рублей начисленные, но не уплаченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104,63 руб., а всего 65 592 (шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2023.

Судья: