РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4471/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с требованиями: взыскать с ФИО1, <данные изъяты> общую сумму задолженности в размере 16 041 рублей 02 копеек, а именно: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 16013,00 руб., пени в размере 28,02 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, нашел административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ - налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ - общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1, <данные изъяты>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Московской области

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Московской области направила в Чеховский городской суд административный иск с заявленными требованиями по тем основаниям, что за ФИО1 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в общей сумм 16 013 руб. 00 коп.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц образовалась вследствие:

1) представления справки о доходах физического лица <данные изъяты>

В указанной справке отражена сумма неудержанного налога в размере 13 108 руб. руб. в соответствии со ст. 226 НК РФ. Сумма дохода 100830,27 руб., вычеты отсутствуют.

2) представления справки о доходах физического лица <данные изъяты>

В указанной справке отражена сумма неудержанного налога в размере 2905 руб. руб. в соответствии со ст. 226 НК РФ. Сумма дохода 22 344 руб., вычеты отсутствуют.

Судом установлено, что налоговым органом, в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок, согласно административному иску, налогоплательщиком задолженность уплачена не была, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ за неуплату налога(ов) ФИО1 начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Чеховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, а также госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду представления ФИО1 возражений.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Исходя из норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае срок подачи налоговой инспекцией административного иска на ДД.ММ.ГГГГ закончился.

В суд, как указывалось выше, административный иск был направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты>

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области подала заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд, обосновывая проведением реорганизации (слияния) ИФНС России по г.Чехову Московской области и Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области, и как следствие большого объема работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы( nalog.gov.ru) в соответствии с приказом ФНС России от 16.02.2021 №ЕД-7-12/142@ « о проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы» реорганизация налоговой инспекции завершилась еще 23.08.2021

При указанных обстоятельствах указываемые представителем налоговой инспекции в заявлении о восстановлении процессуального срока обстоятельства - большой объем работы в налоговой инспекции, не могут быть отнесены к категории исключительных и объективно препятствующих своевременно обратиться в суд с иском в соответствии с предъявленным ранее налогоплательщику требованием.

Каких-либо других обстоятельств, служащих основанием для восстановления срока на обращение в суд представителем налоговой инспекции, не приведено.

В силу части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч.5ст.180 КАС РФ. В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь НК РФ, статьями 175-180,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области о взыскании с ФИО1, <данные изъяты>, общей суммы задолженности в размере 16 041 рублей 02 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022г.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Копия верна: