Дело № 2-2744/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-002620-71
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «26» ноября 2025 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
ПАО «УБРР» обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№№, заемщику представлен кредит в размере 774400 руб. под 7% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 946322,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23926,45 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее просила применить последствия истечения срока исковой давности.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№№, заемщику представлен кредит в размере 774400 руб. под 7% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им.
Банк предоставил ответчику кредит, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком состоит из:
- основного долга в размере 774400 руб., процентов за период с 1811.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171922,54 руб.
Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороной ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что непрерывная задолженность возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, с первого платежа по графику. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), сведений о вынесении судебного приказа нет.
Таким образом, о нарушении своего права на возврат задолженности в соответствии с графиком платежей истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об изменении срока возврата кредита не представлено.
Срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).
С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16200 руб. из которых 7328,03 руб. задолженность по основному долгу и 8743,97 руб. задолженность по процентам.
В то же время, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком состоит из:
- основного долга в размере 767071,97 руб. и процентов в размере 163178,57 руб. Всего 930250,54 руб.
Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и требования истца подлежат удовлетворению частично, на 98,3% от заявленных.
В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал факт подписания договора, но согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, подпись в договоре и кассовых документах выполнена ответчиком (л.д. 82).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, на 98,3% от заявленных, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 23519,70 руб. (23926,45 / 98,3%).
В ходе рассмотрения дела ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России проведена почерковедческая экспертиза стоимость которой составила 46224 руб. (л.д. 91). Сведений о её оплате сторонами не представлено в связи с чем оплата подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ответчика в размере 45438,19 руб. и с истца в размере 785,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 930250,54 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 23519,70 руб.
Всего взыскать 953770,24 руб. (Девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят рублей 24 копейки).
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 45438,19 руб. (Сорок пять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 19 копеек)
Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 785,81 руб. (Семьсот восемьдесят пять рублей 81 копейка).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 09.12.2025
Копия верна: