Решение по делу № 2А-1124/2025 от 09.04.2025

Дело № 2а-1124/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-000703-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность 30.10.2023 № 61 АА 9899235, ордер от 19.02.2025 № 97012, удостоверение № 7181 от 19.02.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, административный истец) обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, административный ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

При подготовке данного административного искового заявления к рассмотрению, а также в ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – ГУФССП России по Ростовской области), в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО4, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5 (далее – ФИО4, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 11.07.2024 Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 135500/24/61029-ИП в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-3524/2023 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. Должник ФИО4 ежедневно проживает в жилом доме, общей площадью 24 кв.м., по адресу: <...> (кадастровый номер 61:44:0082310:61), в котором находится ценное имущество должника. Также на праве общей долевой собственности ФИО4 владеет ? доли на жилой дом, общей площадью 88,5 кв.м., по адресу: <...> (кадастровый номер 61:44:0082310:62). Административный истец указывает на то, что ФИО4 пользуется помещениями первого этажа данного дома, в помещениях которого может находиться дорогостоящее имущество должника.

15.01.2025 ФИО2 обратился в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону с ходатайством о совершении конкретных действий, а именно изъятия имущества должника ФИО4 для принудительной реализации и погашения задолженности перед взыскателем, находящееся в жилом доме, общей площадью 24 кв.м., по адресу: <...> (кадастровый номер 61:44:0082310:61), и в помещениях первого этажа жилого дома, общей площадью 88,5 кв.м., по адресу: <...> (кадастровый номер 61:44:0082310:62): сотовые телефоны, телевизор, микроволновая печь, стиральная машина, шкафы, стулья, столы, кровати, ноутбук, холодильники, дорогостоящий сервиз, дорогостоящие украшения – сережки, кольца, ожерелье, иное имущество; незамедлительно вынести постановление об оценке изъятого имущества должника; не позднее двадцати дней вынести постановление об оценке имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию; в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию передать специализированной организации имущество должника для реализации.

Административный истец указывает на то, что по указанному ходатайству допускается бездействие со стороны административного ответчика, исполнительные действия не совершены, ответ по ходатайству в адрес ФИО2 не поступил, чем нарушены права в части правильного и своевременного исполнения судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, предусмотренные ст.ст. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству № 135500/24/61029-ИП от 11.07.2024; обязать Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону изъять имущество должника ФИО4 для принудительной реализации и погашения задолженности перед взыскателем, находящееся в жилом доме, общей площадью 24 кв.м., по адресу: <...> (кадастровый номер 61:44:0082310:61), и в помещениях первого этажа жилого дома, общей площадью 788,5 кв.м., по адресу: <...> (кадастровый номер 61:44:0082310:62): сотовые телефоны, телевизор, микроволновая печь, стиральная машина, шкафы, стулья, столы. кровати, ноутбук, холодильники, дорогостоящий сервиз, дорогостоящие украшения - сережки, кольца, ожерелье, иное имущество; незамедлительное вынести постановление об оценке изъятого имущества должника; не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию; в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию передать специализированной организации имущество должника для реализации.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, привел доводы в обоснование своей позиции.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, явку представителей не обеспечили.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьями 50, 57, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 045366861 от 29.03.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3524/23, вступившему в законную силу 20.03.2024, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 11.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 135500/24/61029-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 86993,98 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону 07.04.2025 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику: исполнительное производство № 135500/24/61029-ИП в отношении ФИО4, возбуждено 11.07.2023 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 045366861 от 29.03.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 86993,98 рублей; исполнительное производство № 685296/21/61029-ИП в отношении ФИО4, возбуждено 30.04.2019 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-7-2964/2018 от 14.12.2018 от 14.12.2018, выданный судебным участком № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-дону в пользу взыскателя ООО Специализированное агентство аналитики и безопасности, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ, сумма долга 2719,87 рублей; исполнительное производство № 1251235/22/61029-ИП в отношении ФИО4 возбуждено 07.11.2022 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-7-2158/2022 от 09.08.2022, выданного судебным участком № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в пользу ООО УК Траст, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 201981,41 рубль; исполнительное производство № 45772/23/61029-ИП в отношении ФИО4 возбуждено 22.02.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-7-1671/2018 от 31.07.2018, выданный судебным участком № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ООО Редут, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 35505,31 рублей; исполнительное производство № 51664/23/61029-ИП в отношении ФИО4, возбуждено 03.03.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-7-1667/2018 от 31.07.2018, выданный судебным участком № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в пользу ООО Редут, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 32667,85 рублей; исполнительное производство № 111920/23/61029-ИП в отношении ФИО4 возбуждено 18.05.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-7-2110/2017 от 21.11.2017, выданный судебным участком № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ООО Траст, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 18441,85 рублей; в одно сводное производство с присвоением № 1251234/22/61029-СД.Согласно сводке по исполнительному производству № 135500/24/61029-ИП от 11.07.2024 в отношении должника Скидан Е.Н., взыскателем является ФИО2 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону проводились исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно: направлены запросы в ПФР, оператору связи (МВВ). ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), ФНС (ЗАГС) о счетах должника - ФЛ в ФНС, Росрегистрацию, Росреестр, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России; вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.07.2024, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.12.2024, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.12.2024, постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации от 13.02.2025, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 07.04.2025, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 07.04.2025.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона – перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения – получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Анализируя указанные действия судебного пристава-исполнителя применительно к вышеприведенным положениям законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Между тем, установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству № 135500/24/61029-ИП от 11.07.2024 за период времени с момента возбуждения исполнительного производства 07.11.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону проведенные исполнительные действия носили формальный характер.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 26.12.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 и направлены ЗАО Фирма Агро-комплекс, АО «Тандер», ООО «Агроторг», каких-либо сведений о взыскании со ФИО4 денежной суммы в счет погашения задолженности перед ФИО2 представленные материалы исполнительного производства № 135500/24/61029-ИП, не содержат.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении заявлений судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО2 в рассматриваемом споре установлена.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административными ответчиками нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. Меры были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства не в полном объеме.

Относительно требования административного истца об обязании Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону изъять имущество должника ФИО4 для принудительной реализации и погашения задолженности перед взыскателем, находящееся в жилом доме, общей площадью 24 кв.м., по адресу: <...> (кадастровый номер 61:44:0082310:61), и в помещениях первого этажа жилого дома, общей площадью 788,5 кв.м., по адресу: <...> (кадастровый номер 61:44:0082310:62): сотовые телефоны, телевизор, микроволновая печь, стиральная машина, шкафы, стулья, столы, кровати, ноутбук, холодильники, дорогостоящий сервиз, дорогостоящие украшения - сережки, кольца, ожерелье, иное имущество; незамедлительное вынести постановление об оценке изъятого имущества должника; не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию; в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию передать специализированной организации имущество должника для реализации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

С учетом выше изложенного, данное требования административного истца не подлежит удовлетворению.

Между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решение государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, в рамках исполнительного производства № 135500/24/61029-ИП от 11.07.2024 незаконными, являются не соответствующими закону, поскольку судом установлено, что права и интересы заявителя нарушены.

При таком положении, совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 и обязании совершить действия, подлежат частичного удовлетворению.

С целью устранения допущенных нарушений прав административного истца суд полагает необходимым обязать должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 135500/24/61029-ИП от 11.07.2024.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области по исполнительному производству № 135500/24/61029-ИП от 11.07.2024.

Обязать должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 135500/24/61029-ИП от 11.07.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года

Председательствующий: