36RS0005-01-2022-002361-95

№ 2-2324/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.02.2022 приобрела в магазине «Фасад Маркет», расположенном по адресу: , строительные материалы:

- утеплитель Роклайт 14 упаковок на сумму 11200 руб.;

- панель Stein в количестве 232 шт. на сумму 159152 руб.;

- угол наружный цокольный Монреаль в количестве 20 шт. на сумму 14602 руб.;

- фасадный J-профиль в количестве 1 шт. на сумму 4410 руб.;

- профиль 60*72 в количестве 82 шт. на сумму 17200 руб.;

- профиль направляющий ПН в количестве 30 шт. на сумму 2800 руб.;

- подвес в количестве 410 шт. на сумму 5740 руб.

Также была оформлена доставка указанных стройматериалов по адресу: , на сумму 2900 руб.

Общая стоимость стройматериалов и доставки составила 239646 руб., которая в тот же день истцом была полностью оплачена в кассе магазина, что подтверждается кассовыми чеками и накладными от 20.02.2022.

Сроки доставки стройматериалов были оговорены с менеджером данного магазина Дмитрием, на начало апреля 2022. В конце марта 2022 истцу позвонили из данного магазина и спросили, когда она будет готова принять товар. Истец договорилась, что где-то через неделю, так как стройматериалы заказывали для облицовки дачного дома, дорога к нему грунтовая, необходимо, чтобы она просохла. Когда через неделю истец позвонила и сообщила, что готова принять товар, ей ответили, что часть её товара уже отсутствует и необходимо подождать.

25.04.2022 истцу через WhatsApp пришло уведомление от 12.04.2022 за подписью ФИО2 о закрытии магазина «Фасад Маркет» в г. Воронеже и невозможности осуществить доставку приобретенных истцом стройматериалов в установленный срок. Также пришло голосовое сообщение, в котором руководитель компании «Фасад Маркет» ФИО2 сообщил о закрытии магазина, невозможности отгрузки товара и невозможности возврата денежных средств за оплаченный товар, так как денег нет, поскольку они израсходованы на хозяйственные нужды компании (зарплату, налоги, аренду), просил войти в положение, решать все вопросы в договорном порядке и гарантировал отгрузку товара или возврат денежных средств до 31.08.2022.

Досудебная претензия в тот же день была отправлена истцом в адрес ответчика, а также на номер телефона посредством приложения WhatsApp.

26.04.2022 истцом было направлено ответчику заявление о возврате денежных средств. Согласно приложению WhatsApp претензия и заявление были доставлены и прочитаны в дни направления. До настоящего момента с истцом никто не связался, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 сумму, оплаченную за товар и доставку товара, в размере 239646 руб., неустойку за период с 25.04.2022 по 20.05.2022 в размере 93461 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу, который он сообщил в уведомлении (л.д. 26), этот же адрес указан в заказах клиента (л.д. 12, 14, 16). Ранее судебную корреспонденцию по этому адресу получал (л.д. 48), об изменении адреса суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ст. 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1). Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Заказами клиента № УТ-173, № УТ-194, № УТ-174 и кассовыми чеками (л.д. 11-16) подтверждается, что 20.02.2022 ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 и оплатила строительные материалы и их доставку на общую сумму 239646 руб., а именно:

- утеплитель Роклайт 14 упаковок на сумму 11200 руб.;

- панель Stein в количестве 232 шт. на сумму 159152 руб.;

- угол наружный цокольный Монреаль в количестве 20 шт. на сумму 14602 руб.;

- фасадный J-профиль в количестве 1 шт. на сумму 4410 руб.;

- профиль 60*72 в количестве 82 шт. на сумму 17200 руб.;

- профиль направляющий ПН в количестве 30 шт. на сумму 2800 руб.;

- подвес в количестве 410 шт. на сумму 5740 руб.

Из искового заявления известно, что также была оформлена доставка указанных стройматериалов по адресу: , на сумму 2900 руб. Сроки доставки были оговорены устно на начало апреля 2022 (л.д. 11-16).

25.04.2022 ФИО1 через WhatsApp пришло уведомление от 12.04.2022 за подписью ФИО2 о невозможности осуществить доставку приобретенных истцом стройматериалов в установленный срок (л.д. 26, 27).

В тот же день истцом была отправлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 239646 руб. в срок до 13.05.2022 (л.д. 17-18, 19, 20).

27.04.2022 истцом было направлено ответчику заявление о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов (л.д. 21, 22, 23).

Как указано в ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 239646 руб., оплаченных ФИО1 за приобретенный товар.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку сроки доставки товара оговаривались устно, истец произвела расчет неустойки, начиная с 12.04.2022 (с даты получения уведомления от ответчика о невозможности доставки товара) по 20.05.2022, т.е. за 39 дней просрочки, при этом в расчете допущена ошибка (указан 1%, тогда как согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" 0,5%), верный расчет: 239646 * 0,5% * 39 дней = 46730,97 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.04.2022 по 20.05.2022 в размере 46730,97 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик, получив от истца 20.02.2022 денежные средства за товар, в нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ не исполнил надлежащим образом свое обязательство по доставке товара и в одностороннем порядке изменил его условия, предложив возврат денег истцу в срок до 31.08.2022 (л.д. 26), тогда как Законом РФ "О защите прав потребителей" установлен десятидневный срок (п. 4 ст. 23.1). Тем самым ответчиком были грубо нарушены права истца как потребителя, ФИО1 осталась и без денег, и без товара, чем ей безусловно причинены нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

Расчет штрафа: (239646 + 46730,97 + 10000)*50% = 148188,49 руб.

Следует отметить, что от ответчика, получившего копию определения суда от 25.05.2022 о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 48), возражения на иск не поступили; доказательств, опровергающих доводы истца, он не представил; правом заявить о снижении неустойки и штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не воспользовался.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в сумме 6363,77 руб., из них 6063,77 руб. по имущественным требованиям (5200 + (239646 + 46730,97 – 200000) * 1%) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную сумму в размере 444565 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 46 копеек, из которых:

239646 руб. – возврат суммы, оплаченной за товар и его доставку,

46730,97 руб. – неустойка,

10000 руб. – компенсация морального вреда,

148188,49 руб. – штраф.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 6363 (шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2022 года