УИД № 74RS0001-01-2025-000645-91

Дело № 2-3449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2014 г. по состоянию на 16.01.2025 г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма; процентов за пользование кредитом за период с 17.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства; госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14.03.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на срок по 14.03.2019 г., а заемщик обязалась возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат выплатить кредитору неустойку. Заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. На основании договора цессии № 2406/01 от 24.06.2020 г. право требования к ФИО1 по названному выше кредитному договору перешло к ООО ПКО «Нэйва». Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 4-5).

Истец ООО ПКО «Нэйва» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, иск не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность права требования, за какой период произведен расчет задолженности, - неясно, проценты и неустойка чрезмерно завышены и не отвечают требованиям разумности, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания заключения кредитного договора (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере сумма под 30.8 % годовых на срок по 14.03.2019 г., а заемщик обязуется возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке – посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере сумма не позднее 14-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8-10).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договоров цессии № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 г., б/н от 25.12.2019 г., № 2406/01 от 24.06.2020 г. право требования к ФИО1 по названному выше кредитному договору перешло к ООО «Консалт-Телеком», затем к ИП фио, затем к ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 11-18).

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на 16.01.2025 г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма

Доказательств предоставления кредита, т.е. заключенности сделки, и расчета задолженности материалы дела не содержат, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Помимо этого, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 25.09.2020 г. задолженность была взыскана (л.д. 22).

Определением от 26.09.2024 г. судебный приказ был отменен (л.д. 22).

На момент вынесения судебного приказа и на момент подачи иска (29.01.2025 г., ШПИ 14572304058870) срок исковой давности по платежам, которые должны были иметь место до 25.09.2017 г. истек, иск в соответствующей части подлежит отклонению и по данном основанию.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31.07.2025 г.

Судья: