Дело № 2-2526/2025
УИД 23RS0031-01-2025-000956-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецСтройПроект» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройПроект» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № О/ПД4-7/УКН502-839/ЭТ3-18/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора к ней перешли права требования передачи в собственность объекта долевого строительства - квартиры в жилом комплексе «Открытие» условный №, проектной площадью с учетом балконов и лоджий 33,73 кв.м., жилой 21,45 кв.м., количество комнат-студия, этаж 18, подъезд 6, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Стоимость уступаемого права составила 2 158 720 руб.
По условиям договора застройщик обязался возвести объект и после получения разрешения на строительство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику объект долевого строительства.
Однако, обязательства застройщиком не исполнены, акт приема-передачи объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 224 дня.
В связи с допущенными нарушениями сроков исполнения обязательств ответчику направлена претензию с требованием уплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд.
С учетом уточнений ФИО1 просит взыскать с ООО «СпецСтройПроект» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 221,20 руб., понесенные убытки по оплате коммерческого найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 273 610 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 требования поддержал.
Представитель ООО «СпецСтройПроект» по доверенности ФИО5 иск не признала. Не оспаривая нарушение сроков исполнения обязательств, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Против взыскания убытков возражала, ссылаясь на отсутствие причинной связи между расходами истца по найму жилого помещения и нарушением сроков исполнения обязательств.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Вместе с тем, в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, в том числе подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-18-К4 при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом, данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательств застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
Из материалов дела усматривается, что между ООО СЗ «СпецСтройПроект» и ООО «Гефест Констракшн» заключен договор участия в долевом строительстве № О/ПД4-7/УКН502-839/ЭТЗ-18/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДДУ), по условиям которого застройщик обязался передать ООО «Гефест Констракшн» в собственность объект долевого строительства - квартиру с условным номером 729.
На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гефест Констракшн» уступило ФИО1 право требования на объект долевого строительства по ДДУ.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора уступки предметом договора является уступка Цедентом Цессионарию принадлежащего Цеденту предусмотренного Договором участия в долевом строительстве №/ПД4- 7/УКН502-839/ЭТЗ-18/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ДДУ) права требования к ООО «СпецСтройПроект».
В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки Цессионарий получает право (требования) от Застройщика в собственность следующее недвижимое имущество - квартира в жилом комплексе «Открытие», расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, со следующими характеристиками: условный №, проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий 33,73 кв.м., проектная площадь без учета лоджии/балкона 32,63 кв.м., жилая площадь 21,45 кв.м., количество комнат - студия, этаж 18, подъезд 6, назначение жилое, балкон/лоджия в наличии.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора уступки наряду с уступкой прав Цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя обязательства Цедента по Договору участия в долевом строительстве № О/ПД4-7/УКН502-839/ЭТЗ-18/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие права (требования) у Цедента предоставления указанной квартиры подтверждается договором участия в долевом строительстве №/ПД4- 7/УКН502-839/ЭТЗ-18/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, выданными Застройщиком Цеденту, свидетельствующими о полном исполнении денежного обязательства.
Согласно пункту 2.1. Договора уступки за уступаемое право (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 158 720 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора ДДУ Застройщик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и после получения разрешения на вводу «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры», в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2 Договора и Приложении № «Техническое описание Объекта долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора и Приложения № «Техническое описание Объекта долевого строительства» «Объект долевого строительства» имеет следующие характеристики: условный №, проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий 33,73 кв.м., проектная площадь без учета лоджии/балкона 32,63 кв.м., жилая площадь 21,45 кв.м., количество комнат - студия, этаж 18, подъезд 6, назначение жилое, балкон/лоджия в наличии.
Истцом были выполнены обязательства по внесению указанных денежных средств в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.
Срок исполнения обязательства нарушен и составляет 224 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации действительно составляла 7,5 процентов.
Учитывая изложенное, размер неустойки составляет 217 221,20 рублей (1 939 475 * 7,5% / 300 * 2 * 224 = 217 221,20 руб., где 1 939 475 - цена договора в долевом строительстве; 7,5% - ключевая ставка Банка; 224 - количество дней просрочки).
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как следует из ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не приведено обстоятельств и не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, не позволивших исполнить принятое обязательство.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия истцу как участнику долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и наличии основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в требуемом размере 217 221,20 руб.
Взыскание с ответчика неустойки в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает срок нарушения, цену договора участия в долевом строительстве, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившихся в не передаче объекта в установленные договором сроки.
Истец обращалась к застройщику с претензией о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" часть 9 статьи 4 дополнена предложением следующего содержания: "При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора"; статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ была изложена в новой редакции:
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (п. 1).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (п. 2).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п. 3).
Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом названных положений, рассчитывая размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СпецСтойПроект» в пользу истца штрафа в размере 11 861 руб. (227 221,20 + 10 000) : 100 х5% = 11 861).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Обоснованными признает суд и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
Вместе с учетом принципов разумности и характера правоотношений, возникших между сторонами, полагает справедливым определить размер компенсации в 10 000 рублей.
Оснований для взыскания с ответчика понесенных ФИО1 расходов на коммерческий наем жилья в период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства суд не усматривает.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства повлекло необходимость заключения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения.
На момент заключения договора участия в долевом строительстве ФИО1 была зарегистрирована по адресу: г. Краснодар, <адрес>, СНТ Ива, <адрес>, а следовательно обеспечена жилым помещением, пригодным для проживания.
Доказательства опровергающие эти выводы, истец суду не представил. Наличие причинной связи между нарушением ответчиком срока передачи объекта и названными убытками в размере стоимости аренды иного жилого помещения, не установлено. Нельзя признать, что расходы истца на коммерческий наем при обеспеченности жилым помещений по месту регистрации, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением срока передачи объекта строительства.
Пояснения представителя истца о том, что она была только зарегистрирована по указанному месту жительства без возможности фактического проживания, ни чем не подтверждены и опровергаются самим фактом регистрации истицы, указывающей на наличие у нее права пользования жилым помещений по месту регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом размера удовлетворённых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 27 857 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 227 221,20 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 11 861 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СпецСтройПроект» государственную пошлину в доход государства в сумме 27 857 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.