К делу №
УИД №RS0№-93
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, выданное Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния по городу <адрес> <адрес>.
В период брака у сторон родилось трое детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время брак между сторонами не расторгнут, однако, в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны фактически прекратили отношения ДД.ММ.ГГГГ, совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, раздельно снимают квартиры по разным адресам.
В период брака сторонами приобретено за счет общих доходов следующее имущество:
Транспортное средство №, идентификационный знак (VIN) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, С№;
Транспортное средство Фольксваген Джетта, идентификационный знак (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, С№.
Независимая оценка рыночной стоимости имущества не производилась, так как ответчик удерживает совместно нажитое имущество, преступным способом изъял документы и ключи на указанные транспортные средства, и при таких обстоятельствах отсутствует возможность подготовки заключения о рыночной стоимости указанных транспортных средств.
При обращении в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановит документы, подтверждающие право на транспортные средства, ФИО1 пояснили, что указанные транспортные средства были проданы ей третьим лицам, при этом никаких сделок с указанными транспортными средствами она не совершала, поскольку у последней отсутствовали как документы, так и сами транспортные средства. С учетом вышеизложенных фактов у ФИО1 имеются основания полагать, что транспортные средства были отчуждены ответчиком путем подделки подписи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью вывода имущества из-под раздела, а именно совершил ничтожные сделки.
Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор не заключались. Между тем добровольно разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным.
В ходе судебного разбирательства представителем истца было представлено ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований, принятое судом в части, и в котором истец просил произвести раздел общего имущества супругов, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 50% от стоимости автомобилей в связи с невозможностью возврата имущества, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, в обоснование сослались на ранее неоднократно представленные возражения, в которых в окончательной редакции указано о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт того, что истец, будучи титульным собственником, не знала о продаже спорных автомобилей. Вырученные от продажи денежные средства были разделены между супругами. Таким образом, к дате расторжения брака у супругов отсутствовало какое-либо совместно нажитое имущество, подлежащее разделу. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил сведения о совершенных регистрационных действиях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении транспортных средств: НИССАН X-TRAIL, идентификационный знак (VIN) № 4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, С№; Фольксваген Джетта, идентификационный знак (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, С№.
В судебное заседание представитель третьего лица Управление ГИБДД по <адрес> не явился, представил сведения о совершенных регистрационных действиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств: НИССАН X-TRAIL, идентификационный знак (VIN) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, С№; Фольксваген Джетта, идентификационный знак (VIN) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, С№.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как предусмотрено положениями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, зарегистрированный Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния по городу <адрес>, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Из существа иска следует, что на момент подачи иска брак между сторонами не расторгнут, однако, в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.
На момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено доказательств, подтверждающих факт расторжения брака между сторонами по делу.
Стороны по делу являются родителями троих несовершеннолетних детей: дочь- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Сторонами по делу не оспаривается, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество, оформленное на имя ФИО1:
-транспортное средство НИССАН X-TRAIL, идентификационный знак (VIN) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, С№;
-транспортное средство Фольксваген Джетта, идентификационный знак (VIN) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, С№.
Таким образом, что вышеуказанное имущество было приобретено супругами в период брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом.
Раздел совместно нажитого имущества не проводился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор не заключались. Между тем добровольно разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным.
Из существа иска следует, что после фактического прекращения брачных отношений между сторонами, ответчик преступным способом изъял документы и ключи на транспортные средства, а впоследствии транспортные средства без согласия на то собственника автомобилей ФИО1 были отчуждены ответчиком в пользу третьих лиц, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация равная половине стоимости этого имущества.
Из представленного по запросу суда уведомления, предоставленного УГИБДД МВД по <адрес> следует, что по данным ФИС ГИБДД-М России ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД УМВД России по <адрес> за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Джетта, идентификационный знак (VIN) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, С№, а ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД МВД по КК за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство НИССАН X-TRAIL, идентификационный знак (VIN) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, С№. Датой снятия указанных транспортных средств с регистрационного учета значится ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи автомобилей.
Из представленных по запросу суда договоров купли-продажи автомобилей, предоставленных ГУ МВД по <адрес> следует следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи автомобиля НИССАН X-TRAIL, идентификационный знак (VIN) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, С№, стоимость автомобиля составила 350 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Джетта, идентификационный знак (VIN) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, С№, стоимость автомобиля составила 290 000 рублей.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что на момент разрешения настоящего спора о разделе совместно нажитого имущества спорное имущество отсутствует по причине отчуждения последнего в период брака сторон.
В силу действующего законодательства, отчуждение общего движимого имущества не требует обязательного нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При совершении одним из супругов сделки по отчуждению, транспортного средства, приобретенного в браке, согласие другого супруга на такую сделку презюмируется.
При разделе совместно нажитого имущества супругов следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из пояснений представителя истца следует, что договора купли-продажи автомобилей истец не подписывала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей в МО МВД России «Прохладненский» было направлено заявление в порядке ст 141 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (КУСП-4152).
в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.
Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
На момент рассмотрения настоящего спора, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих факта наличия в действиях ответчика признаков преступления, совершенного в отношении имущества, являющегося совместно нажитым, в связи с чем суд исходит из представленных доказательств.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что произвести раздел совместно нажитого имущества, состоящего из автомобиля НИССАН X-TRAIL, идентификационный знак (VIN) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, С№, автомобиля Фольксваген Джетта, идентификационный знак (VIN) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, С№, с последующим взысканием с ответчика в пользу истца денежной компенсацией не представляется возможным ввиду отсутствия на момент раздела такого имущества.
В соответствии с 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 33 500 рублей и расходов на оплату услуг представителя. С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в заявленном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов-отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО12