Дело № 2–62/2023
УИД 42RS0041-01-2022-001560-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калтан 25 января 2023 г.,
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Чёрной Е.А.,
при секретаре Сурминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее - ответчик), согласно которых просит расторгнуть кредитный договор от 09.12.2015, и взыскать просроченные проценты по кредитному договору от 09.12.2015 по состоянию на 15.11.2022 в размере 219079,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11390,80 руб.
В обоснование иска Банк указал, что 09.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 388007 руб., на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 19.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку условия кредитного договора, связанные с порядком и объемом внесения ежемесячных платежей по кредиту, заемщиком продолжили нарушаться, Банк начислял проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 219079,64 руб.Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 и взыскать образовавшуюся по нему задолженность с ответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. На основании судебного приказа от 29.11.2016 с него уже взыскана задолженность по кредитному договору от 09.12.2015. Просит применить срок исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2015 стороны заключили кредитный договор на сумму 388007 руб. сроком на 60 мес. под 20,5% годовых (л.д. 10).
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
07.11.2016 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 09.12.2015 по состоянию на 27.09.2016 в размере 422089,18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3710,45 руб., а всего взыскано 425799,63 руб.
На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство .../.../.....
.../.../.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением. Всего с ФИО1 было удержано 425799,63 руб.
22.08.2022 вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №2 Калтанского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 09.12.2015 в размере 219079,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2695,40 руб., а всего 221775 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района от 19.09.2022 судебный приказ отменен на основании представленных ФИО1 возражений (л.д. 17 оборот).
Кроме того, по информации ОСП по г. Осинники и г. Калтану .../.../.... в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности в размере 425799,63 руб. в пользу ПАО Сбербанк. Исполнительное производство было окончено 28.04.2021 в связи с фактическим исполнением требований.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части уплаты начисленных процентов, то исковые требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, в связи со следующим.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Однако в соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного гашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 18 оборот).
Согласно приложенному расчету задолженности является 23.04.2021, ответчиком в счет погашения задолженности внесен платеж в размере 4299,46 руб. (л.д. 13 оборот).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ПАО Сбербанк требованиям не пропущен.
Довод ответчика о том, что с него уже была взыскана задолженность по кредиту на основании судебного приказа от 07.11.2016, также является ошибочным, поскольку по судебному приказу был взыскан основной долг в размере 376450,03 руб., просроченные проценты – 42420,15 руб., неустойка – 3219 руб., по состоянию на 27.09.2016.
Из постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 28.04.2021 следует, что сумма взысканная по исполнительному производству 425799,63 руб., исполнительное производство прекращено, оплата производилась платежными поручениями начиная с 2017 года по 23.04.2021.
Обратившись с настоящим иском, Банк просит взыскать проценты за пользование кредитом по дату фактического погашения 23.04.2021 по состоянию 15.11.2022 в размере 219079,64 руб., которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту. При этом в расчете учтены за минусом взысканные ранее судом суммы 376450,03 руб. основного долга, 42420,15 рублей процентов на просроченную задолженность, неустойка – 3219 руб.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами и договором само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в решении суда.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае невозврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, истец, в связи с не возвратом ответчиком долга, имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями от 02.08.2022 (л.д. 14 оборот) на сумму 2695,40 руб., от 24.11.2022 (л.д. 15) на сумму 6000 руб., от 24.11.2022 на сумму 2695,40 руб. (л.д. 17), которая подлежит зачету в счет оплаты госпошлины за исковое заявление, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Сумма госпошлины в размере 11390,8 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от .../.../...., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (паспорт ...).
Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, (паспорт ...) уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от 09.12.2015 по состоянию на 15.11.2022 в размере 219079,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11390,80 руб., а всего 230470 (двести тридцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 44 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 г.
Судья Е.А. Чёрная