Дело № 2-7071/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003245-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 040 000 руб. под 22,9% годовых на срок 36 месяцев. Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату предоставленных кредитных средств и уплате установленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 829 695,57 руб., из которых: 779 990,75 руб. – основной долг, 42 199,77 руб. – проценты, 1 675,27 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 5 847,78 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Обязательство ИП ФИО2 было обеспечено поручительством ФИО3. на основании договора №. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 829 695,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 593,91 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

В соответствии с условиями п. 1 заявления кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 040 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления, под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Во исполнение заявления банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, предоставленными суду по запросу из ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк», в том числе со сведениями о принадлежности счета № ИП ФИО2

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительствах №.

ФИО3 ознакомлен с Общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на дату заключения Договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения Основного договора, размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет и выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договор), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Как указал истец, заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 829 695,57 руб., из которых: 779 990,75 руб. – основной долг, 42 199,77 руб. – проценты, 1 675,27 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 5 847,78 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Направленное в адрес ответчиков требование оставлено последними без исполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно с. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку солидарная ответственность заемщика и поручителя за погашение задолженности по кредиту определена законом и договором, учитывая, что ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца или размер задолженности, равно как и доказательств ее погашения полностью или в части, суд считает требования истца о взыскании долга с заемщика ИП ФИО2 и ФИО3, как поручителя, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 829 695,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 21 593,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (.....), ФИО3 (.....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (.....) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 829 695,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 593,91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025