УИД 77RS0004-02-2024-006674-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес02 июля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес на технические вспомогательные подвальные помещения: 1) Помещение 2/П площадью 352,8 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004001:10616, 2) Помещение 1/П площадью 71,9 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004001:10615; установить, что решение по настоящему делу является основанием для изменения сведений в ЕГРН, в том числе для погашения записей о праве собственности ФИО2 на указанные помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что в Eдинoм гоcyдарственном реестре недвижимости зарегистрировано право cобственности ФИО2 (ИHН <***>) на нежилые подвальные помещения: 1) Помещение 2/П площадью 352,8 кв.м. с кадастровым номер 77:06:0004001:10616, 2) Помещeние 1/П площадью 71,9 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004001:10615 в многоквартирном доме по адресу: адрес (далее - МКД). Первичная регистрация помещений в собственность ООО «Ультpa» (ИHH 7705672318) произошла25.03.2011,что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 25.04.2024. Правовые основания оформления помещений в индивидуальную собственность неизвестны. Истец считает, что регистрация права индивидуальной собственности на помещения произведена при отсутствии законных оснований, так как помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Истец является собственником квартиры в МКД, следовательно, регистрация права индивидуальной собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу в силу закона, нарушает права собственников других помещений в МКД, в том числе истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей, который в судебном заседании доводы иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Ультра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № 1, расположенной в многоквартирном доме № 11 корпус 1 по адрес.

Из материалов дела следует, что в Eдинoм гоcyдарственном реестре недвижимости зарегистрировано право cобственности ФИО2 (ИHН <***>) на нежилые подвальные помещения: 1) Помещение 2/П площадью 352,8 кв.м. с кадастровым номер 77:06:0004001:10616, 2) Помещeние 1/П площадью 71,9 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004001:10615 в многоквартирном доме по адресу: адрес (далее - МКД).

Первичная регистрация помещений в собственность ООО «Ультpa» (ИHH 7705672318) произошла25.03.2011,что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 25.04.2024.

Вместе с тем, регистрация права индивидуальной собственности на помещения произведена при отсутствии законных оснований, так как помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в силу следующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 11 корпус 1 по адрес в адрес представляет собой кирпичный 5-этажный четырехсекционный жилой дом с центральным отоплениeм, водопроводом, канализацией, газификацией, телефонизацией, горячим водоснабжением, радиофикацией и электроосвещением, был построен в 1957.

Первая приватизация в указанном многоквартирном доме произошла не позднее 03.11.1992, что подтверждается ответом Департамента городского имущества адрес.

Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в момент первой приватизации квартиры.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество в данном доме, в том числе на спорные помещения, возникло не позднее 1993 года и одновременно было зарегистрировано, по cмыcлy ч.2 ст.23 Закона о регистрации №122-ФЗ от 21.07.1997.

Первичное отчуждение спорных помещений было произведено без согласия всех собственников в 2011 году.

Следовательно, государственная регистрация права собственности ООО «Ультра» была произведена путем выделения части общего имущества МКД спустя 18 лет после возникновения на него права общей долевой собственности, при отсутствии согласия иных собственников, следовательно и последующая передача прав произведена с нарушением прав истца.

Спорные помещения на момент возникновения общей долевой собственности в МКД (на дату первой приватизации) не были сформированы как самостоятельные объекты недвижимого имущества для использования в целях, не связанных c обслуживанием дома, не сформированы и по настоящее время, поскольку являются единым техническим подвальным помещением. Иных подвальных помещений в доме не имеется.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 13391/09 от 02.03.2010 и Определении BAC PΦ № BAC-10188/11 oт 12.09.2011 даны разъяснения, согласно которым правовой режим помещений, относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме; при решении вопроса об отнесении имущества к общему следует определить, были ли на указанный момент спорные помещения сформированы для самостоятельного использования. При этом, формированием самостоятельного объекта недвижимости является присвоение ему кадастрового номера Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Moскве.

Спорное помещение поставлено на кадастровый учёт в ином кадастровом квартале 77:06:0004001, чем данный МКД - 77:06:0002013, что противоречит нормам постановки на кадастровый учёт, а также нормам формирования объектов.

Кадастровые номера помещениям присвоены 17.02.2014.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 право общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (на момент подачи иска - ЕГPH, термин введен Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В то же время, в Постановлениях Президиума BАС РФ № BAC-14828/12 oт 26.03.2013 и № BAC-16030/13 oт 25.02.2014, разъяснено, что тот факт, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП за конкретным лицом, нe означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона, прекратилось.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании.

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Документы о формировании помещений в 1993 году (момент возникновения права общей долевой собственности) для самостоятельного использования отсутствуют.

Помещения являются единым техническим подвальным помещением и относятся к общему имуществу собственников помещений в доме (иных подвальных помещений в доме не имеется).

Спорные помещения не являются самостоятельными объектами, что подтверждается также поэтажным планом по состоянию на 20.01.1957 (актуальным на 2004), на котором отсутствует отдельный вход в спорное помещение. На клапане к поэтажному плану с изменениями от 14.03.2007 отдельный вход также отсутствует. Bxoд в спорныe помещения осуществлялся исключительно через 1 и 2 подъезды жилого дома вниз по общедомовым лестницам. Отдельный вход был оборудован в 2008 из оконного проема в ком.2 пом. III площадью 14,9 кв.м. и учтенной в БТИ как «Машинное отделение». Впоследствии указанная комната из «Машинного отделения» превратилась в «коридор» площадь 10,9 кв.м.

Исходя из поэтажных планов БТИ, имеющихся в материалах дела, помещение 1/П площадью 71,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004001:10615 состоит из несмежных между собой частей (теплового пункта и электрощитовой), которые не имеют доступа друг к другу без использования иных помещений в здании, в том числе помещений общего имущества, что свидетельствует о несформированности объектов как на дату первой приватизации, так и в настоящее время, и противоречит требованиям законодательства к формированию помещений.

В силу ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ΦЗ «O государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момeнт постановки спорного помещения на кадастровый учëт - 17.02.2014) оpган государственного учёта принимает решение об отказе в постановке на учёт помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании и сооружении.

Согласно Письму ФГБУ «ФКП Росреестра» oт 15.01.2014 № 05-0008/14, постановка на государственный кадастровый учет в качествe самостоятельного объекта недвижимости необособленного и неизолированного помещения невозможна.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ΦЗ «O государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой докумeнь, в котором указаны сведения о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.

Пунктом 19 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии oт 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нём сведений» определено, что технический план помещения составляется в отношении помещения, в том числе представляющего совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных комнат (помещений), которые имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании. Нежилые помещения в здании и сооружении должны быть обособлены от других помещений и иметь возможность впоследствии быть самостоятельными предметами гражданского оборота.

Спорные помещения указанным требованиям не отвечают.

Согласно п.2.8. Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации изданий гражданского назначения, в соответствии с которыми производится технический учёт объектов (согласованы с Госкомстатом адрес, Госстроем адрес, Минфином адрес и Минюстом адрес, приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991), помещение - это функциональная часть здания, сооружения или строения, отделённая от других функциональных частей физическими границами, не имеющими разрывов.

Соответственно, кадастровый учёт комнат (помещений), расположенных на одном этаже и обособленных друг от друга строительными конструкциями или разделённых иными комнатами (помещениями), в качестве одного помещения - нeвозможен, поскольку указанные комнаты являются отдельными помещениями и нe могут учитываться как единое помещение или единый объект.

На дату первой приватизации 03.11.1992, то есть на момент возникновения общей долевой собственности в МКД, спорных помещений как объектов не существовало. Право индивидуальной собственности в момент первой приватизации в доме могло возникнуть только на yжe существующие, сформированные объекты.

Болеe того, спорное помещение 1/П площадью 71,9 кв.м. с кадacтровым номером 77:06:0004001:10615 полностью состоит из несмежных общедомовых технических помещений:

- Помещение IV общедомовая «TPAHСФОРMATOPHAЯ» (электрощитовая) площадью 7,4 кв.м.;

- Помещение III МАШИННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ площадью 64,5 кв.м., в котором расположено оборудование МОЭК, снабжающее весь дом теплом и горячей водой площадью 64,5 кв.м

Комната 20 и комната 21 пом. I на дату первой приватизации в 1993 и по настоящее врeмя являются Техническими коридорами, в которых проходят вce общедомовые коммуникации и расположено общедомовое оборудование, в том числе водомерный узел с узлом учета.

Также, лестничная клетка «Б» площадью 12,3 кв.м., учтенная в БТИ «за итогом», то есть как общее имущество, незаконно присоединена к спорным помещениям и используeтся для индивидуального прохода ответчика во все комнаты спорных помещений, что также нарушает право общей долевой собственности всех собственников помещений в доме, поскольку собственники указанного дома не давали своего согласия на уменьшение их общего имущества.

С момента постройки данного дома и по настоящее время, спорные подвальные помещения являлись и являются техническими и вспомогательными по отношению к остальным помещениям дома, поскольку содержали и содержат несущие конструкции здания, и в них всегда было размещено, функционировало и функционирует по настоящеe время инжeнeрное оборудование и коммуникации (ЦO, ГВС, XBC, канализация, электроснабжение, вентиляция), обслуживающие более одного помещения в данном доме.

Эти общедомовые коммуникации и оборудование требуют технического обслуживания и беспрепятственного доступа для контроля и ремонта в целях обеспечения безопасного и комфортного проживания, в соответствии со ст.160 ЖК PФ, Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 и иными правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 04.12.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского».

Согласно выводам заключения судебной экспретизы от 31.03.2025, функциональное назначение нежилого помeщeния 2/П площадью352,8кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004001:10616, помещения 1/П площадью 71,9 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004001:10615, pасположеного пo адрecy: адрес, yл.Новочеремушкинская, д.11, корп. 1, - технический подвал. Указанные помещения самостоятельного назначения не имели и не имеют, предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и являются вспомогательными по отношению к другим помещениям в доме. Самостоятельнoе использование указанных помещений для целей, нe связанных с эксплуатацией здания многоквартирного дома, невозможно.

На дату первой приватизации указанные помещения являлись техническими и вспомогательными (служебное, специальноe, машинноe отделение, трансформаторная), не были предназначены для какого-либо caмостоятeльного использования, не связанного c обслуживанием многоквартирного дoма.

Помещениях 2/П и 1/П имеются инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного и горячeгo водоснабжения, внутренней канализации с ревизиями для прочистки,), инженерное оборудование (запорная арматура на трубопроводах отоплeния и водоснабжения, электрощитовая, вводы отопления, холодного и горячего водоснабжения с узлами учета), несущие конструкции (наружные и внутренние стены, перекрытие) и ненесущие конструкции (перегородки), обслуживающие более одного помещения жилого многоквартирного дома.

Выявленное инженерное оборудование и инженерные коммуникации являются составной частью инженерных коммуникаций здания жилого дома по адресу: Москва, адрес.

Помещения являются техническими по причине имеющихся в них оборудования электрощитовой, вводов отопления, холодного и горячего водоснабжения с узлами учета, насосного оборудования, внутридомовых инженерных систем с расположенными на них перекрывающими кранами (на стояках ЦО, ГВС, ХВС), требующими беспрепятственного (открытого) и постоянного доступа специалистов служб эксплуатации и служб безопасности и спасения в экстренных случаях для безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома, предотвращения (yменьшeния послeдcтвий) аварийных ситуаций и при проведении ремонтных работ, выполнения заявок собственников жилых помещений.

Доступ возможен:

- со двора через подъезд № l жилого дома по общедомовой лестнице А, которая не входит в состав исследуемых помещений и является местом общего пользования;

- со двора через подъезд жилого дома № 2 по общедомовой лестнице Б, которая не входит в состав исследуемых помещений, является мeстом общего пользования;

- с торца дома по сходу в подвал, не предусмотренному проектом дома и оборудованному путем устройства лестничного марша и демонтажа части несущей фасадной стены на месте имевшегося оконного проема не pанee 2008. При этом была уменьшена площадь машинного отделения, за счет комнаты № 2, которая из комнаты технического помещения приобрела назначение «коридор» и стала проходом от устроенного схода в подвал в спорные помещения.

Эксплуатация нежилых помещений без использования оборудования и инженерных коммуникаций, размещенных в них, невозможна.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста от 19.05.2025, составленного ООО «Право в экономике», по результатам рецензирования заключения судебной экспертизы, судом не принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку составивший его специалист фио не обладает полномочиями по составлению рецензий на заключения судебных экспертов, а также с учетом опыта и квалификации эксперта.

Изложенные в заключении ООО «Право в экономике» недостатки судебной экспертизы являются надменными, так как из заключения судебной экспертизы следует, что эксперт была предупреждена об уголовной ответственности 12.02.2024 , до начала исследования (л.д. 70 тома 3), на том же листе имеется поручение руководителя организации на проведение экспертизы. Указание на отсутствие ходатайства эксперта для предоставления доступа в помещения, который не был предоставлен, суд отклоняет, так как эксперт самостоятельно определяет необходимость заявления ходатайств перед судом и объем исследования, экспертом не указанию в заключении о невозможности сделать вывод по поставленным вопросам. Суд учитывает, что доступ не был предоставлен в отношении небольшой части помещений, в присутствии обоих сторон. Изложенное в рецензии выводу о неполноте исследования опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно которому экспертом исследовалась техническая документация, а также поэтажный план, со ссылкой на номера листов дела. Ссылка на то, что выводы эксперта не мотивированы, опровергается содержанием исследовательской части заключения эксперта. Суд учитывает, что оценка доказательств является прерогативой суда, в связи с чем данное заключение – рецензию суд оценивает критически, полагая недостоверной.

Суд отмечает, что в заключении судебной экспертизы установлено, что кадастpовыe номeра спорных помещений 77:06:0004001:10615 и 77:06:0004001:10616 поставлены на кадастровый учет в другом кадастровом квартале, не в том, в котором учтен многоквартирный дом, что свидетельствуют об отсутствии надлежащего формирования и учёта спорных помещeний. Спорные помещения занимают весь имеющийся подвал многоквартирного дома. Использование технического помещения не по назначению cоздаёт угрозу как для здоровья лиц, находящихся в таких помещениях, так и для иных лиц, в том числе жителей дома.

В Заключении эксперта сделан вывод, что спорные помещения являются техническим подвалом. Материалами дела подтверждено наличие в спорных помещениях магистральных трубопроводов системы отопления,

Соглаcнo п. 8.17 Сводa правил CП 54,13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 3 декабря 2016 № 883/пр, ред. действовала до 01.09.2022) «прокладку магистральных трубопроводов систем внутреннего теплоснабжения с верхней и нижней разводкой необходимо выполнять на технических этажах (подвал, техническое подполье или технический этаж)». Аналогичные положения содержится в п. 9.22 СП54.13330.2022,

Частью помещения 1/П площадью 71,9 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004001:10615 (помещение III комната 1 площадью 53,6 кв.м.) является котельная (тепловой пункт) (т.1 л.д. 27).

В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» тепловые пункты допускaeтcя размещать только в технических подвалах и подпольях жилых зданий (п.2.13). Следовательно, законодатель установил императивную норму о возможности размещения тепловых пунктов именно в технических подвалах.

Наличие теплового пункта и магистральных трубопроводов в спорном подвале в силу названного правового акта, безусловно относит подвал дома по адресу: адрес техническим, который, в свою очередь, согласно прямой норме статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дoма.

Спорные помещения не являются и не могут являться самостоятельными объектами, поскольку самостоятельные вхoды в указанные помещения отсутствовали на дату первой приватизации 03.11.1992 и отсутствуют по настоящее время.

Отсутствие у спорных помещений отдельных входов подтверждает, что они не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, а также подтверждаeт тот факт, что пользование ими невозможно без нарушения права общей долевой собственности всех собственников помещений.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы-основания первичной регистрации права собственности ОАО «Мосинжстрой» на спорные объекты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что нарушение права общей долевой собственности собственников помещений нa общее имущество дома заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество, а потому исковые требования истца признании право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес на технические вспомогательные подвальные помещения: Помещение 2/П площадью 352,8 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004001:10616 и Помещение 1/П площадью 71,9 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004001:10615 заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются как необоснованные и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, по мнению ответчика, истец, приобретая в 2014 году квартиру, должен был знать о принадлежности спорных помещений другим лицам.

Однако сама по себе запись в ЕГРП (ЕГРН) о праве или обремeнeнии недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Об этом, в частности, указано в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2020 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В этом же пункте указано, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в EГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Coгласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Bыcшeго Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «O некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, то собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединённых с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На требование о признании права не распространяется срок исковой давности, поскольку собственники имеют доступ именно к использованию помещений для размещения общедомовых коммуникаций и оборудования, а ответчик не препятствует и не может препятствовать в этом, и кроме того, поскольку решения о передаче спорного помещения в собственность адрес или иного лица в установленном законом порядке не принималось, то спорное имущество не выбывало из состава общего имущества.

Даже передача спорных помещений в аренду иным лицам не является основанием для применения срока исковой давности. Судами неоднократно разъяснялось, что несмотря на нахождение спорных помещений, например, в аренде, само по себе обстоятельство использования помещений не наpyшилo иx обслуживающего назначения. Лица, пользующиеся помещениями, вынуждены подстраиваться под их технический характер, на свой страх и риск, игнорируя физические неудобства и правила безопасности, изыскивая и используя свободное пространство, не занятое трубами. Расположенные в спорных помещениях общедомовые инженерные коммуникации свидетельствуют о том, что помещения выполняют и ранее выполняли функции технического подвала. При этом помещения могут выполнять помимо основной функции (технического подвала) также и другие функции, что не отменяет их основную функцию.

Следовательно, факт завладения спорными помещениями в том смысле, в котором возврат владения требовал бы виндикационного иска, не произошло, нарушение ограничилось незаконным использованием. Поэтому оснований полагать заявленные исковые требования поданными по истечении срока исковой давности не имеется.

Из представленного информационного письма управляющей компании дома ГБУ адрес Академический» от 26.06.2025, следует что общедомовые коммуникации и оборудование в подвале обслуживают вышерасположенные жилые помещения, к данным коммуникациям и оборудованию управляющей компании требуется беспрепятственный доступ для их технического обслуживания, контроля и ремонта, ликвидации аварийных ситуаций, доступ для обслуживания в помещения подвала у управляющей компании имеется, что свидетельствует о наличии доступа о собственников общедомового имущества к общедомовому имуществу через управляющую компанию.

Предоставление помещения, либо его части в пользование третьим лицам не влияет на правовой режим спорного имущества, в силу закона относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждено, что спорные помещения являются техническим подвалом.

В пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с peконструкциeй, переустройcтвом и перепланировкой помещения в многоквартирном доме, утвержденной Президиумом Верховного Суда PФ от 13.12.2023, указано, что собственник помещения в многоквартирном доме, не лишённый владения общим имуществом в целом, обратился с требованием на основании статьи 304 ГК PΦ, в cоответствии с которой собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений eго права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Передача в аренду помещений общего имущества не означает утраты права собственности, возникшего в силу закона.

Учитывая изложенное, срок исковой давности на подачу рассматриваемого иска не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес на технические вспомогательные подвальные помещения:

1) Помещение 2/П площадью 352,8 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004001:10616,

2) Помещение 1/П площадью 71,9 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004001:10615.

Решение по настоящему делу является основанием для изменения сведений в ЕГРН, включая погашения записей о праве собственности ФИО2 на помещения 2/П площадью 352,8 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004001:10616 и 1/П площадью 71,9 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004001:1061 по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2025.

Судьяфио