№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 03 июля 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой Н.А.,
при помощнике судьи Юричевой А.П.,
с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката Панежа А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, спал по месту своего проживания в <адрес>, где от криков Потерпевший №1 и стука в дверь подъезда № вышеуказанного дома проснулся. ФИО2 вышел на улицу к вышеуказанному подъезду и потребовал, чтобы Потерпевший №1 перестал кричать и ушел, однако последний стал вести себя вызывающе и нецензурно выражаться в адрес ФИО2 и его супруги ФИО3 №2 У ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя задуманное в указанное время, в указанном месте, ФИО2 действуя целенаправленно, подошел к Потерпевший №1 при этом осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к последнему и умышленно нанес Потерпевший №1, кулаком один удар в челюсть справа, отчего Потерпевший №1, испытав физическую боль, упал на асфальт. ФИО2 желая наступления тяжких последствий для потерпевшего, не останавливаясь на достигнутом нанес многочисленные, не менее четырех ударов кулаками, по голове и телу Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль, отчего последний потерял сознание.
Своими преступными действиями ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: ушиб головного мозга средней степени с локализацией контузионных очагов в правой и левой лобных долях, внутримозговую гематому правой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние лобных долей, закрытый перелом скуловой кости со смещением костных отломков, ушиб мягкий тканей лица справа, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, рану правой височной области, является опасной для жизни, следовательно причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 г. №194н.;
- множественные ушибы мягких тканей, что подтверждается наличием отеков и кровоподтеков в их проекциях, и ссадины лица и головы, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 г. №194н.).
___________________________________________________
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил ранее данные им в рамках предварительного следствия показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, согласно которым проживает в <адрес> <адрес> с супругой – ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает продавцом-консультантом в ООО «Мегастрой». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, он приехал домой с работы, дома находилась супруга и сын. Ближе к ночи его супруга легла спать, а он начал укладывать сына спать, когда сын уснул, он переложил ребенка в кровать и сам лег спать. Через некоторое время он проснулся от того, что на улице мужчина в состоянии алкогольного опьянения стоял и пинал дверь в подъезд, так же тот кричал и звал ФИО8. Он подошел к балкону и увидел мужчину, который периодически приходит в их подъезд к соседке по имени ФИО8. Ранее у него уже был диалог с этим мужчиной, и он просил его вести себя адекватно, но мужчина не реагирует и ему все равно, что в подъезде живут маленькие дети. Пока он думал, что делать, его супруга встала и вышла на балкон, попросила этого мужчину не кричать, но мужчина в ответ стал ее оскорблять нецензурной бранью. Его ребенок проснулся и стал плакать. Времени было с 24 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точно он не знает. Он собрался и вышел на улицу к данному мужчине, подошел к нему. Мужчина стоял и кричал нецензурной бранью, в руке у него была бутылка, похоже из-под водки. Он сказал мужчине, чтобы тот не кричал, но мужчина продолжал кричать. Он нанес один удар справа, кулаком в область челюсти, мужчине, после чего мужчина завалился на правую сторону. Мужчина стал подниматься и упираться правой рукой на асфальт, он продолжил наносить удары мужчине кулаком правой руки. Нанес еще 2-3 удара кулаком. Мужчина сел на асфальт и взялся за лицо, а он пошел домой, придя домой, он лег спать. Мужчина остался на улице, и он слышал, что тот ходил возле подъезда, падал, разбил свою бутылку. Заснул он под утро, когда проснулся, ушел на работу. Вину в признает полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает один в съемной комнате, регистрации не имеет. У него есть сожительница ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данный момент номер ее сотового телефона не знает. С ФИО15 знаком около 8 лет. Иногда проживают у нее в квартире по адресу <адрес> иногда проживают на его жилплощади. Около недели назад между ними произошел конфликт и они стали проживать раздельно, каждый у себя в квартире. Квартира ФИО15 находится на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома, где выпивал один, пил водку, выпил около 200 грамм. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут - 24 часа 00 минут он находился в алкогольном опьянении и пришел к подъезду № <адрес>, так как у него в <адрес> проживает сожительница ФИО3 №1. Он, стоя на улице, стал звать ФИО3 №1, чтобы она пошла к нему домой, ФИО3 №1 вышла на балкон, сказала, что никуда не пойдет. Он продолжал ее звать, кричал ее и на нее, стучал по балкону, который обшит жестью. Он это делал для того, чтобы ФИО3 №1 вышла и пошла к нему, так как он понимал, что уже ночь, и она не выдержит, потому что шумно. ФИО3 №1 не выходила. Он продолжал кричать и стучать. Через какое-то время ему стали кричать жильцы дома, чтобы он уходил, но он продолжал звать ФИО3 №1, она не выходила. Затем у него произошел конфликт словесный с женщиной с 1-го этажа, он точно не помнит, но вроде он выражался в ее адрес нецензурно. Эта женщина живет в квартире на 1-ом этаже, но в подъезде № и ее балкон соседствует с балконом ФИО6. Вход в подъезд №, где живет ФИО3 №1 со двора, а вход в подъезд № с <адрес>, но балконы расположены рядом. Он, поругавшись с той женщиной, продолжил кричать ФИО3 №1 и в какой-то момент увидел, что со стороны торца дома к нему подходит ФИО2, его фамилию узнал от сотрудников полиции, ФИО22 подойдя к нему, стал говорить, чтоб он прекратил кричать и уходил, также он говорил, что он оскорбил его жену. Он понял, что женщина с первого этажа, с которой он скандалил, была жена ФИО22. Он точно не помнит, но он стал ругаться с ФИО22 и в какой-то момент ФИО2 ударил его по лицу в правый глаз кулаком, какой рукой он бил не знает, просто он почувствовал удар и упал. Он почувствовал, что ФИО22 наносит удары по голове и телу, по ребрам, почувствовал не менее 5-ти ударов, потом он потерял сознание. ФИО3 №1 потом ему говорила, что ударов было много, но конкретно, как и куда ФИО22 его бил она не разглядела, было темно. Когда он пришел в себя, его клали на носилки и грузили в скорую помощь. Он понимает, что все произошло из-за того, что он был в алкогольном опьянении и вел себя некультурно, будил ночью людей. В настоящее время он простил ФИО2. От первого удара он упал на правую сторону, кажется, от удара он потерял сознание. При этом он чувствовал, что ФИО10 его продолжил бить, по лицу и голове, сколько ударов он нанес, сказать не может. Бил ли его ФИО10 ногами, сказать не может, так как не помнит. Кто вызвал скорую, не знает. Очнулся только в ГБ 5. Когда он очнулся в ГБ 5, он в зеркало увидел, что все лицо в синяках, болел бок с правой стороны и челюсть так же с правой стороны. После этого его положили в отделение нейрохирургии на 8-ом этаже.
ДД.ММ.ГГГГ вечером он самостоятельно ушел из больницы, под предлогом купить сигарет. Обратно не вернулся, а пошел к себе домой. Лечение больше не проходил, в настоящее время чувствует себя удовлетворительно /л.д. 57-58,131-132/;
После оглашенных показаний потерпевший Потерпевший №1 добавил, что в настоящее время он с подсудимым примирился, не желает его привлекать к уголовной ответственности, ФИО2 извинился перед ним, он его извинения принял.
ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме показания, данные ею в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете в медицинских учреждениях не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась. В <адрес> ее доме проживает ФИО3 №1, с которой она раньше работала, знакома с ней 2018 года. Ранее ФИО3 №1 работала с ней в одном кафе, уборщицей. ФИО3 №1 систематически употребляет алкоголь. Также ей известно, что у ФИО8 есть сожитель ФИО23 Костя. На протяжении длительного времени, то есть с августа 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 приходит к балкону ФИО15 в ночное время, когда все спят, и начинает стучать по металлической обшивке ее балкона, при этом кричит, шумит, выражается в адрес ФИО15 нецензурной бранью. Таким своим поведением Потерпевший №1 мешал на протяжении длительного времени всем спать. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она со своей семьей находилась дома, где они все в ночное время отдыхали. Она уже уложила сына спать и сама уснула. Примерно в 24 часа 00 минут, точное время не может сказать, она проснулась от криков Потерпевший №1, который опять кричал у балкона ФИО15 и выражался нецензурной бранью. Кто-то из соседей сверху сделал Потерпевший №1 замечание, на что Потерпевший №1 выругался нецензурной бранью и продолжил кричать. Она не выдержала, так как от криков Потерпевший №1 проснулся маленький сын и стал плакать, вышла на балкон и сделала ему замечание, чтобы он прекратил шуметь и мешать всем спать. На ее замечание Потерпевший №1 в ее адрес выругался нецензурной бранью сказал: «Пошла ты…..!» и продолжил кричать. ФИО3 №1 вышла на балкон и попросила Потерпевший №1 уйти и прекратить шуметь. Потерпевший №1 продолжал материться. ФИО10 не выдержал и пошел на улицу к Потерпевший №1 поговорить, чтобы тот успокоился и перестал шуметь, так как ребенок проснулся от шума Потерпевший №1 и плакал. ФИО10 оделся и вышел на улицу, чтобы поговорить с Потерпевший №1 Она на балкон не выходила и не видела, что там произошло. Когда ФИО10 вернулся, он сказал, что ударил ФИО23 ФИО23 по лицу, поскольку последний вел себя вызывающе, матерился, на его просьбу уйти и дать всем спокойно спать не реагировал, а также у Потерпевший №1 в руках была пустая бутылка. Подробности ФИО10 не рассказывал, так как он был после работы. Она не заостряла на этом внимание, так как нужно было успокоить и опять уложить ребенка спать. Ребенок не мог уснуть очень долго. /л.д. 66-68/;
ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме показания, данные ею в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает одна в одной из комнат в квартире малосемейного типа, на учете в медицинских учреждениях не состоит. У нее есть знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним знакомы около 8 лет. Ранее она с Потерпевший №1 проживали в ее квартире. Затем стали снимать комнаты и проживали по разным адресам. Потерпевший №1 из-за злоупотребления спиртным напитками, устраивал словесные скандалы, в связи с чем она от него ушла и вернулась для проживания к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут она пришла с работы, переоделась, успела выпить 0,5 литра пива и примерно в 00 часов 20 минут услышала, что под ее балконом кричит Потерпевший №1. По его голосу она поняла, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла на балкон, попросила Потерпевший №1 уйти и успокоиться, не кричать и не мешать людям отдыхать в ночное время. В их подъезде живет много пенсионеров, и кто-то из соседей сделал ему замечание, чтобы Костя успокоился, но он, то прекращал кричать и ругаться матом, то опять начинал. Также Косте сделала замечание молодая девушка, которая попросила Костю успокоиться, так как у нее проснулся маленький ребенок и начал плакать. Костя на нее выругался матом. Затем молодой парень из этой же квартиры сделал Косте замечание, так как их ребенок не переставал плакать. Костя и в его адрес продолжил ругаться матом. Через некоторое время, находясь на балконе, она увидела, что примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 подошел молодой парень и молча ударил его сначала один раз кулаком правой руки, как ей кажется по лицу, куда точно не может сказать, но ей кажется в область правого глаза. От полученного удара Костя упал на правый бок, после чего парень стал бить Костю кулаками по телу и голове. Сколько ударов парень нанес Косте, точно сказать не может, но не меньше трех, а кулаком правой руки был нанесен один удар. После этого парень ушел, его лица она не видела, так как на голове у парня был капюшон, узнать его не сможет. Она предполагает, что это был тот парень жену, которого оскорбил Потерпевший №1. Она не стала вызывать скорую, так как у нее не было на тот момент сотового телефона. Через некоторое время Потерпевший №1, сел на площадке, ей было видно, что его лицо было в крови, он сидел примерно до 04:00-04:30 часов, через некоторое время она увидела, что ФИО16 встал на ноги и пошел в сторону <адрес>. В это время из 29 подъезда вышла старшая по подъезду по имени «ФИО11» ее фамилию она не знает и не знает, в какой квартире она живет. ФИО11 спросила у Потерпевший №1, что произошло, но она уже не слышала, что ей ответил Потерпевший №1. Она предполагает, что именно ФИО11 вызвала бригаду скорой помощи, для Потерпевший №1. Если бы Потерпевший №1 вел себя нормально и не нарушал тишину и порядок в ночное время, то ему бы никто не причинил телесных повреждений /л. д. 71-73/.
ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные ею в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что проживает с мужем- ФИО4 и мамой - ФИО5 в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она собралась ехать за грибами, когда проснулась, то мама ей сказала, что ночью кто-то очень шумел во дворе, кричали, гремели, стучали по подъездной двери. Она ничего такого не слышала, потому что у нее с мужем спальня на противоположной стороне от окон мамы, окна во двор, а у мамы на <адрес> на выход из подъезда. Когда она вышла из дома примерно в 4:30-4:40 часов, время точное, потому что ей надо было доехать до друзей, которые ее ждали, чтобы ехать в <адрес>, а ехать до них минут 10-15. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что на лавке, сидит какой-то мужчина, пока она выходила, он встал и пошел в сторону <адрес>. Она видела, что человек идет очень медленно, потихоньку, когда она с ним поравнялась, повернулась на него и увидела, что это ФИО9, который живет в ее подъезде на первом этаже с ФИО25. Она увидела, что у него все лицо избито, в крови. Она спросила его, что случилось. ФИО9 сказал, что его избили, кто именно он не сказал, она и не спрашивала. ФИО9 попросил, чтобы она вызвала ему скорую помощь. Она сразу же позвонила в скорую помощь, но оставаться не стала, потому что ее ждала машина. Она сказала ФИО9, чтобы он никуда не уходил, сел на лавку и ждал. Она вызвала ему скорую помощь, а сама уехала. Кто избил ФИО9, она по настоящее время не знает. С ФИО9 она на эту тему не разговаривала, и не видела его после того, что произошло. ФИО9 может охарактеризовать только с положительной стороны, как-то надо было помочь вскопать, он без проблем все сделал. Добрый, вежливый, что могло произойти в ту ночь она не знает. /л.д. 134-136/.
Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
рапортом дежурного ДЧ ОП№ У МВД России по <адрес> ФИО17, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут из «03» от врача ФИО18 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 53 минуты обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Ds: ЗЧМТ? СГМ? Ушибленная височной области, гематома глаз, а/опьянение. Травму получил ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, избили неизвестные. Доставлен в ГБ-5. Данный рапорт зарегистрирован КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/;
протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого старший оперуполномоченный ОУР ОП-21 УМВД России по <адрес> ФИО19 в служебном кабинете № ОП-21 У МВД России принял устное заявление от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице в районе <адрес> по проспекту Московский <адрес>, нанес ему телесные повреждения. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория возле подъезда № <адрес> по проспекту Московский <адрес>. В ходе которого значимого для доказывания ничего не изъято. К ОМП прилагается фототаблица. /л.д. 12-15/4
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга средней степени с локализацией контузионных очагов в правой и левой лобных долях, внутримозговую гематому правой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние лобных долей, закрытый перелом скуловой кости со смещением костных отломков, ушиб мягкий тканей лица справа, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, рану правой височной области, является опасной для жизни, следовательно причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 г. №194н.;
- множественные ушибы мягких тканей, что подтверждается наличием отеков и кровоподтеков в их проекциях, и ссадины лица и головы, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью ( в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 г. №194н.) /л.д. 85-88/;
распиской, согласно которой ФИО2 возместил Потерпевший №1 причиненный им моральный вред в размере 5000 рублей /л.д. 159/.
_____________________________________________________________
Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимого ФИО2, который вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении Потерпевший №1 признал в полном объеме,
Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО15, которые показали, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес удары Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля ФИО3 №3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 вызвала ему скорую помощь, поскольку тот был избит.
Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра мета происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения.
Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает заключение эксперта № в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что характер действий подсудимого – нанесение множественных ударов руками в область жизненно важного органа: голову, свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал, что в результате его ударов у потерпевшего возникнут телесные повреждения, в том числе влекущие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни. Содеянное квалифицируется судом в зависимости от наступивших последствий, так как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья, были причинены подсудимым, и тяжкий вред здоровью являлся непосредственным результатом данных повреждений, а не других причин. Между действиями подсудимого и наступившими для потерпевшего последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого, суд полагает, что вина подсудимого доказана, и его действия следует квалифицировать ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
___________________________________________________________
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом изучалась личность ФИО2, который в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается; в наркологическом диспансере <адрес> не состоит; по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, в период условно-досрочного освобождения нарушений допущено не было.
Признание вины, раскаяние ФИО2, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его родственников заболевания, оказание помощи и поддержки близким родственникам, мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
На основании по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в оскорблениях в адрес ФИО2 и его супруги, нарушении тишины в ночное время.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает возмещение морального вреда потерпевшему, так же суд признает смягчающими вину обстоятельством действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно – принесение ему извинений, которые последним были приняты, что подтверждается показаниями Потерпевший №1 в котором он просит не привлекать к уголовной ответственности.
Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учитывает объяснение, а так же показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которых он рассказал об обстоятельствах произошедшего.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ранее ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение преступления отнесенного законодателем к категории тяжких (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), которая в момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законе порядке не снята и не погашена.
С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 совершившего тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ), который имеет место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего просившего о снисхождении и претензий не имеющего, полагавшего, что его поведение послужило поводом совершения преступления, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.
Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Также, учитывая характер совершенного преступления, размер наступивших последствий - потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, личность подсудимого, суд не усматривает каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе по ст. 75, 76 УК РФ.
Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, учитывая признание вины подсудимым в совершении преступления, его личность, состояние его здоровья, его близких родственников, образ жизни подсудимого, участие в жизни своих близких и родственников, осуществление трудовой деятельности, наличие на иждивении малолетних детей и супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком, активное способствование расследованию преступления, а именно то, что подсудимый, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, отсутствие каких-либо нарушение при отбытии условно-досрочного освобождения, поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, возмещение и заглаживание причиненного вреда, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого ФИО2, поскольку простил последнего и претензий к нему не имеет, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд находит исключительными, что дает основания для определения наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, поскольку суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая то обстоятельство, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ не содержит нижний предел наказания в виде лишения свободы, что исключает применение ст.64 УК РФ, то суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течении 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А.Еремина