УИД: 77RS0004-02-2022-011732-60

Дело № 2а-1204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1204/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по городу Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по городу Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 год в размере 106 292,35 руб., пени в размере 2 509,09 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик является собственником автомобилей марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з.: ..., 2006 года выпуска, дата регистрации права 22.06.2006; марки марка автомобиля ..., VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, г.р.з. ..., дата регистрации права 25.04.2015, дата прекращения права владения 06.06.2019; марки марка автомобиля МАКСИМА», 2003 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з.: ... дата регистрации права 27.03.2013, марки марка автомобиля ...» г.р.з.: ..., 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, дата регистрации права 19.04.2015, дата прекращения права владения 27.03.2016. Административный ответчик в установленный законодательством о налогах и соборах срок транспортный налог и налога на имущество за 2015-2016 годы не оплатил. Требование административного истца об уплате налогов оставлено административным ответчиком без удовлетворения.

Административный истец ИФНС России № 27 по городу Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником:

- автомобиля легкового регистрационный знак ТС..., Марка/Модель: марка автомобиля, VIN: VIN-код, Год выпуска 2006, Дата регистрации права 22.06.2006;

- Автомобиля легкового, регистрационный знак ТС..., Марка/Модель: марка автомобиля ..., VIN: VIN-код, Год выпуска 2011, Дата регистрации права 25.04.2015, дата прекращения права владения 06.06.2019;

- автомобиля легкового, регистрационный знак ТС... Марка/Модель: НИССАН МАКСИМА, VIN: VIN-код, Год выпуска 2003, Дата регистрации права 27.03.20134

- автомобиля легкового, марки марка автомобиля ...» г.р.з.: ..., 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, дата регистрации права 19.04.2015, дата прекращения права владения 27.03.2016.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу за 2016 годы в размере 59 277 руб., пени в размере 866,43 руб.

Административному ответчику направлено по почте налоговое уведомление № 74167307 от 22.09.2017 об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2015-2016 год.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

Административному ответчику направлено по почте заказным письмом требование № 2567 об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 21 февраля 2018 года с указанием срока для его добровольного исполнения – до 10 июля 2018 года.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2016 год ФИО1 не уплачена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года по административному делу № 2а-564/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по городу Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за вышеуказанные автомобили за 2015 и 2018 годы, решение не вступило в законную силу, административный иск по данному делу в части взыскания транспортного налога за 2015 года должен быть оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ст. 196 КАС РФ.

Поскольку административный ответчик в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах обязан производить уплату налогов, однако транспортный налог за 2016 год административным ответчиком не уплачен, требование об уплате недоимки по указанному налогу оставлено административным ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 60 511 руб., пени в размере 1 277,79 руб., согласно представленным расчётам и налоговому уведомлению.

Доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение административного истца в суд являются необоснованными, так как 26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 394 Академического района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС № 27 по г. Москве вышеуказанной задолженности.

10 февраля 2022 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4).

В данном случае, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей, при этом, не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О).

В рассматриваемом деле налоговый орган представил мировому судье материалы для выдачи судебного приказа. Таким образом, выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы налога.

Ссылка ответчика о том, что после отмены судебного приказа прошло более полугода, суд находит необоснованными, так как определение об отмене судебного приказа получено налоговой инспекцией 18 апреля 2022 года.

Доводы административного ответчика о неверном расчете пени являются необоснованными, так как основаны на неверном периоде расчета пени и процентной ставки.

Принимая во внимание, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, доказательств, подтверждающий, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в материалах дела не имеется, с административного ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 053,67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России № 27 по городу Москве задолженность по транспортному налогу за 2016 года в размере 60 511 руб., пени в размере 1 277,79 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 053,67 руб.

В части требований Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по городу Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени за 2015 год оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева