Дело № 2а-1990/2025

25RS0029-01-2025-002534-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 03 апреля 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГг. приговором Михайловского районного суда Приморского края по части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов. Решением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его, в том числе для представления его интересов). За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета выезда запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, соответствующего ходатайства не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГг. приговором Михайловского районного суда Приморского края по части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.Так, постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенного врио начальника ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Из части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 2).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2024 г. №69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», начавшим свое действие с 17 апреля 2024 г., пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ изложен в следующей редакции: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Соответственно, вмененные обязанности не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав. При этом такие ограничения не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право лица свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту.

Принимая во внимание, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установление дополнительных ограничений, указанных в пункте 2 части 2 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении ФИО1 является обязательным, а также, учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественного порядка, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничений в виде запрета выезда за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края, являющегося местом жительства (пребывания), без разрешения соответствующего органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску удовлетворить.

Дополнить ранее установленные на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом решения Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) в отношении ФИО1 ограничения, установив ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края, являющегося местом жительства (пребывания), без разрешения соответствующего органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 г.

Судья Н.В. Онищук