судья: Сальникова Д.А.

адм. дело № 33а-5183/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Тиханской А.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

с участием прокурора Зайцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В.,

административное дело № 2а-1155/2023 по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио на решение Щербинского районного суда адрес 01 августа 2023 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить решение Новомосковской территориальной избирательной комиссии адрес от 17.07.2023 г. № 23/17 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №3 фио»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Новомосковской территориальной избирательной комиссии адрес от 17.07.2023 г. № 23/17 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №3 фио», мотивируя требования тем, что в представленных на выдвижение фио документах, имеются документы, оформленные с нарушением требований закона, а именно: в решении Избирательного объединения о выдвижении фио отсутствует решение об избрании уполномоченных представителей либо о предоставлении постоянно действующему органу избирательного объединения права назначения уполномоченных представителей; кроме того отсутствует документ, подтверждающий сведения о роде занятий фио

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Новомосковской территориальной избирательной комиссии адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска признал.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо со ссылкой на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, объяснения представителей заинтересованного лица Московского городского отделения Политической партии ЛДПР, действующих на основании доверенности фио, фио, позицию фио поддержавших, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Новомосковской территориальной избирательной комиссии адрес, действующего на основании доверенности фио, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности фио, заключение прокурора Зайцевой Т.М., полагавшей решение суда отмене не подлежащим, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей адрес (пункты 1 и 2 статьи 1) а также Закона адрес от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс адрес"(далее Избирательный кодекс адрес).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 32 Избирательного кодекса адрес.

Согласно пункту 24 статьи 38 Закона № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе являются:

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт в.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета депутатов адрес №1/64 от 21 июня 2023 года назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес на 10 сентября 2023 года.

Решением Новомосковской территориальной избирательной комиссии (далее также – Избирательная комиссия) от 17.07.2023 года №23/17 фио, выдвинутая Московским городским отделением Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России (далее также – Избирательное объединение), зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3.

10.07.2023 года фио в Избирательную комиссию представлен комплект документов на выдвижение, включая выписку из протокола внеочередной Конференции № 79 Московского городского отделения Политической партии ЛДПР – Либерально демократической партии России от 28.07.2023 г. (далее – Выписка из протокола Конференции).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что регистрация кандидата фио осуществлена с нарушением требования Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", законом адрес от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс адрес".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии пп. "б" п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации кандидата является для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях"; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований п. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 12 статьи 31 Избирательного кодекса адрес решение съезда (конференции, собрания) избирательного объединения о выдвижении кандидатов, муниципального списка кандидатов оформляется протоколом (иным документом), в котором должны быть указаны:1) число зарегистрированных делегатов (участников) съезда (конференции, собрания); 2) число делегатов (участников), необходимое для принятия решения в соответствии с уставом избирательного объединения, общественного объединения; 3) решение о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов с указанием номера и (или) наименования избирательного округа, по которому выдвигается кандидат (кандидаты), список кандидатов, и итоги голосования по этому решению; 4) решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения и (или) о предоставлении постоянно действующему органу избирательного объединения права назначения уполномоченных представителей - при выдвижении кандидатов, муниципального списка кандидатов; 5) дата принятия решения.

В силу пункта 3 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Как следует из материалов дела, представленная избирательной комиссии для регистрации фио выписка из Протокола внеочередной Конференции № 79 – Московского городского отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии ЛДПР от 28 июня 2023 года не содержит решения, предусмотренного пунктом 4 части 12 статьи 31 Избирательного кодекса адрес, о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения и (или) о предоставлении постоянно действующему органу избирательного объединения права назначения уполномоченных представителей - при выдвижении кандидатов, муниципального списка кандидатов.

Кроме того фио в заявлении о выдвижение о согласии баллотироваться указала в качестве рода занятий «самозанятая».

В силу пункта 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под родом занятий понимается документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся, домохозяйка, временно не работающий.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 27.11.2018 N 425-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 1 Налогового Кодекса РФ с 1 января 2019 года был добавлен п. 8, который предоставил законодателям право путем принятия федеральных законов предусматривать в течение ограниченного периода времени на территории одного или нескольких субъектов РФ проведение экспериментов по установлению налогов, сборов, специальных налоговых режимов. Аналогичное положение было внесено и в п. 1 ст. 18 адрес налоговые режимы" Налогового Кодекса РФ. К таким специальным налоговым режимам относится согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 18 отнесен налог на профессиональный доход.

На основании статьи 4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, признаются налогоплательщиками налога на профессиональный доход.

При этом термин «самозанятый» на законодательном уровне не закреплен, тогда как именно формулировку «самозанятый» фио указала в сведениях о роде занятий, не представив при этом документов, подтверждающих род занятий.

Согласно пункту 18 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, а при проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - также соблюдение требований федерального закона к представлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями сенатора Российской Федерации и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

При таком положении, учитывая, что фио не представлены документы, необходимые для регистрации кандидата, а также представлены документы, оформленные с нарушением пункта 4 части 12 статьи 31 Избирательного кодекса адрес, суд пришел к верному выводу о том, что решение избирательной комиссией принято с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в связи с чем подлежит отмене.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не применил правовую позицию, изложенную в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.10.2022 года №5-ИКАД22-13-К2, судебной коллегией отклоняется, к данным правоотношениям вышеуказанная позиция не применима, поскольку предметом рассмотрения судебной коллегии являлась отмена регистрации кандидата в депутаты по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия указала, что в подпункте "а" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ названного закона нет ссылки на подпункт "в1" пункта 24 статьи 38 сумма на вновь открывшееся обстоятельство, в связи с чем в иске было отказано.

Утверждение заинтересованного лица в апелляционной жалобе о том, что избирательная комиссия не уведомила кандидата о наличии выявленных в документах нарушениях, основанием для отмены решения являться не может.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Ц." наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии.

При этом выявленные нарушения не носили для избирательной комиссии очевидный характер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: