Дело № 2-694/2025 10 июня 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-001100-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Крохине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению *** к *** о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

*** обратился в суд с иском к *** о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в декабре 2024 года ответчик взял у истца в долг 59 000 рублей с рассрочкой возврата по 10 000 рублей в месяц, срок окончания выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Период возврата ежемесячной денежной суммы определен распиской с 10 по 15 число каждого месяца. Ответчиком был произведен один платеж в январе 2025 года в размере 10 000 рублей. Более платежей от ответчика не поступало. Ответчик на телефонные звонки не отвечает. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32500 рублей.

Истец ***, его представитель **** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец пояснил, что ответчиком произведен возврат первого платежа, после просрочки по двум платежам, ДД.ММ.ГГГГ он предъявил ответчику требование о возврате всей суммы долга, ответа не последовало.

Ответчик *** извещался судом заказным письмом по известному суду адресу регистрации о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебное извещение не получил. При таком положении, в силу части 1 статьи 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении *** о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в декабре 2024 года между *** и *** заключен договор беспроцентного займа на сумму 59 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. *** обязался выплачивать *** ежемесячно с 10 по 15 число, начиная с января по июнь по 10 000 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается письменной распиской заемщика. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 49 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день просрочки по второму платежу) по ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его ошибочным, произведенным без учета установленных распиской периодов частичной оплаты, а также даты, с которой истец потребовал досрочный возврат оставшейся суммы.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в связи с пропуском двух платежей, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности не содержит даты исполнения требования, срок исполнения требования определяется в соответствии с требованиями п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Следовательно, срок для исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7 календарных дней с даты направления требования о досрочном возврате займа (ДД.ММ.ГГГГ), с указанной даты истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 277 рублей 40 копеек, из расчета:

по платежу за февраль 2025 года (10 000 рублей) 661 рубль 10 копеек, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 113 дней, по ставке 21% - 650 рублей 14 копеек; за период с 9 июня по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20% - 10 рублей 96 копеек;

по платежу за март 2025 года (10 000 рублей) 500 рублей: в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 85 дней, по ставке 21% - 489 рублей 04 копеек; за период с 9 июня по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20% - 10 рублей 96 копеек;

по остатку долга (29 000 рублей) с даты наступления досрочного возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) 1 116 рублей 30 копеек, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 65 дней, по ставке 21% - 1 084 рубля 52 копейки; за период с 9 июня по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20% - 31 рубль 78 копеек.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде отказа в возврате денежных средств, полученных по договору займа.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, нарушение своих личных неимущественных прав истец связывает с действиями ответчика по невозвращению суммы займа в срок и невозможностью распорядится указанными средствами по своему усмотрению, на нужды семьи.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и получения юридической помощи *** обратился в ООО «Уральская правовая коллегия», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридической помощи №

В соответствии с разделом 3 договора стоимость юридических услуг согласована сторонами в 32 500 рублей.

Факт несения *** расходов на оплату услуг представителя подтверждается копиями чеков на 15 000 рублей и 17 500 рублей.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, представлял интересы истца ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании, продолжительностью 30 минут.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, не представляющего особой сложности, и категорию дела, не требующей анализа большого числа нормативных правовых актов, объема доказательной базы по данному делу, состоящей исключительно из расписки, объем выполненной представителем истца работы, в том числе время, необходимое на составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, продолжительностью 30 минут, достигнутый по делу правовой результат (частичное удовлетворение требований), уровень сложившихся цен на аналогичные услуги в регионе, а также требования разумности и справедливости, необходимость обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма по настоящему делу является разумной и обоснованной, соответствует среднерыночным ценам на данные услуги в Архангельской области, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ компенсации подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования *** к *** о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с *** (№) в пользу *** (№) задолженность по договору займа от декабря 2024 года в размере 49 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 277 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 70 277 (Семьдесят тысяч двести семьдесят семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с *** (№) в пользу *** (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 49 000 рублей 00 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части требований *** отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.