Дело № 2а-454/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000558-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 8 октября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб., возложении обязанности освободить его из запираемого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что является ..., с <Дата> по настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК-16, в период отбывания наказания администрация исправительного учреждения нарушает условия его содержания. По прибытии в исправительное учреждение в нарушение законодательства, являясь инвалидом, был распределен в отряд ..., расположенный на втором этаже здания, в камере отсутствовала электрическая плита для разогрева пищи.

Затем был переведен в отряд ..., содержался в камере ..., в которой были антисанитарные условия, а именно: сырость, на стенах грибок в связи с чем в камере был специфический неприятный запах, спертый воздух, сквозняк, холодно из-за чего он испытывал нехватку кислорода, были частые приступы удушья, головная боль, лихорадка, спазмы (сжатие) дыхательных путей, судороги мышц, онемение конечностей, недостаточное освещение из-за которого было сложно читать и писать, в результате ухудшилось зрение.

Указывает, что отсутствуют раздельные сушилки для нательного белья, полотенец и верхней одежды; отсутствует вентиляция; нет душевой комнаты; в комнате для питания отсутствует горячая вода для мытья посуды, нет помещения для отправки и получения почтовой корреспонденции.

Затем его перевели в одиночную камеру ..., что также нарушает права инвалида. В указанной камере отопление не соответствует нормам, отсутствует вентиляция, сливного бачка на унитазе нет, форточка не закрывается, выход на улицу ограничен, только 1 раз в сутки, теплых вещей нет, забрали носки, бумажные салфетки, кипятильник и рубашки. В комнате питания (столовой) отсутствуют: холодильник, ножи, в том числе консервный. Отмечает, что администрация исправительного учреждения не принимает никаких мер, для улучшения бытовых условий осужденных, запрещают звонить родственникам.

В камерах СУОН антисанитарное состояние, повреждено покрытие стен (отслоение краски, штукатурки), отсутствует вентиляция, требуется проведение ремонта.

Обращает внимание, что из-за указанных нарушений отбывания наказания, он претерпевает нравственные страдания.

На основании изложенного, просит признать действия (бездействия) ответчиков незаконными, за нарушение условий содержания в исправительном учреждении взыскать компенсацию в размере 2 000 000 руб., за перенесенные нравственные страдания, сопровождающиеся бессонницей, головными болями, спазмами, судорогами, удушьем, опуханием нижних конечностей от переохлаждения просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., в связи с тем, что он является ... по состоянию здоровья возложить на ответчиков обязанность освободить его из запираемого помещения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, отметила, что частично заявленные требования ранее рассматривались судом в удовлетворении которых было отказано, в связи с чем производство по делу в данной части следует прекратить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: <Адрес>.

ФИО1 является ..., с <Дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-16. В период с <Дата> по <Дата> содержался в карантинном отделении, в период с <Дата> по <Дата> содержался в отряде ... (обычные условия отбывания наказания), с <Дата> по <Дата> содержался в отряде ... (обычные условия отбывания наказания), <Дата> совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УИК РФ (неповиновение представителям администрации исправительного учреждения), за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки. Одновременно с наложением взыскания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по отбытии дисциплинарного взыскания, в соответствии с ч. 3 ст. 124 УИК РФ с <Дата> переведен в строгие условия отбывания наказания (помещение камерного типа), где содержится в настоящее время.

Обращаясь в суд с иском, административный истец ссылался на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

По доводам искового заявления судом установлено следующее.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что в зданиях отрядов имеются источники как искусственного, так и естественного освещения. Естественное освещение осуществляется через оконные проемы, оборудованные в каждом помещении, где содержатся осужденные. Решетки и жалюзи, ограничивающие поступление солнечного света, в оконных проемах отсутствуют. Секции отрядов имеют искусственное освещение от светильников, установленных согласно требованиям СНиП 23-05-95, предъявляемым к искусственному освещению в жилых помещениях. Соответствие уровня освещения подтверждается протоколами измерений.

Отметила, что отряды исправительного учреждения оборудованы специальными помещениями, а именно: раздевалкой для верхней одежды и обуви, для сушки вещей, где также имеется гладильная доска, сушилки оборудованы системой отопления, что подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами.

Что касается специального помещения для отправки и получения почтовой корреспонденции пояснила, что отдельного помещения для отправки и получения корреспонденции в исправительном учреждении не предусмотрено, согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные передают почтовую корреспонденцию сотрудникам исправительного учреждения.

По доводам административного истца об отсутствии в комнате питания (столовой) холодильника, ножей, в том числе консервного, указала, что каждое утро младший инспектор приносит ножи, в том числе консервный, ножницы в комнату для приема пищи, где они находятся в специально отведенном месте, вечером ножи и ножницы убираются. Кроме того, комната питания (столовой) оборудована необходимой мебелью, посудой, холодильниками, электрическими чайниками.

Пояснения представителя ответчиков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 93 УИК РФ определено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение (часть 1). По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе (часть 2). Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3).

В связи с тем, что ФИО1 с <Дата> отбывает наказание в строгих условиях (помещение камерного типа) телефонный разговор может быть разрешен ему лишь при исключительных личных обстоятельствах, вместе с тем истец не ограничен в переписке с родственниками путем почтовых отправлений.

Следует отметить, что применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания, что в рассматриваемом деле не установлено.

Актов прокурорского реагирования по заявлениям осужденного ФИО1 в спорный период в адрес учреждения не поступало.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

С указанной даты требование о присуждении денежной компенсации лица, полагающего свои права нарушенными ненадлежащими условиями содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с тем, что требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу или отбыванием наказания в виде лишения свободы предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания под стражей, в исправительном учреждении, с целью получения конкретной денежной суммы, то в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями.

Аналогичная правовая позиция выражена в кассационных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года № 41-КАД22-9-К4, от 25 ноября 2022 года № 41-КАД22-14-К4.

На исключение возможности повторного рассмотрения указанного требования направлены положения статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и части 3 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей или в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Учитывая, что по данному административному делу ФИО1 заявлены требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в части отсутствия горячего водоснабжения и электроприборов для разогрева пищи, наличия сырости, грибка, сквозняков в спальных помещениях отрядов, незаконного помещения в строгие условия отбывания наказания, отсутствия условий для содержания инвалидов (расположение камеры на 2 этаже) за аналогичный период, которые были разрешены вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 05.06.2025 по делу № 2а-435/2025, производство по административному делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда, возложении обязанностей – отказать.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ... о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации в части требований об отсутствии горячего водоснабжения и электроприборов для разогрева пищи, наличие сырости, грибка, сквозняков в спальных помещениях отрядов, незаконного помещения в строгие условия отбывания наказания, отсутствии условий для содержания инвалидов (расположение камеры на 2 этаже) - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...