Решение по делу № 2А-740/2025 от 30.10.2025 | Левашинский районный суд (Республика Дагестан)

05RS0032-01-2025-000998-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре Исаевой Р.К.,

рассмотрев административное дело № 2а-740/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к УФНС России по РД о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию с лицевого счета налогоплательщика суммы задолженности по транспортному и земельному налогу и пени за 2014-2023 годы на общую сумму 147 716,07 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по РД с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование своих доводов административный истец указывает в административном исковом заявлении, что узнал о наличии задолженности по налогом только в 2025 году, когда почтовым уведомлением получил квитанцию об оплате налога на сумму 147 716, 07 рублей, поскольку до 2025 года УФНС России по <адрес> каких-либо налоговых уведомлений и требований об оплате налогов не направлял и достоверных сведений об их получении не имеются.

Он обратился в УФНС России по <адрес> в <адрес>, для выяснения причины наличия задолженности на указанную выше суммы и причины по которой налоговый орган не направлял уведомление о наличии налоговой задолженности раньше, до образования внушительной для административного истца суммы, где сотрудник налогового органа сообщила ему, что задолженность по налогам образовалась за период с 2014 по 2023 гг. и до настоящего времени у них не было возможности для отправки уведомлений в виду загруженности. В случае не согласия с налоговой задолженностью сказали обратиться в суд с иском о признании задолженности безнадежной к взысканию.

ФИО2 считает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание с него числящийся недоимки по транспортному и земельному налогу, поскольку уведомлений и требований об оплате налога в сроки, установленные пунктом 2 статьи 52 и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее 30 дней до наступления срока платежа - для налогового уведомления; не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки - для налогового требования), не представлено, достоверных и допустимых доказательств получения им указанных налоговых документов в установленные выше сроки, также истечения срока принудительного взыскания транспортного и земельного.

Просит признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию с лицевого счета налогоплательщика ФИО2, ИНН №, сумму задолженности по транспортному и земельному налогу и пени за 2014-2023 годы на общую сумму 147 716,07 рублей.

На указанное административное исковое заявление ФИО2 поступили письменные возражения административного ответчика УФНС России по РД, в которых указано, что последнее не согласно с иском, считает его незаконным и необоснованным.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с ч.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст.357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности, на имущество, признаваемое объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389, 401 НК РФ, соответственно.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указывает, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

На сегодняшний день (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО2, в ЕНС (Едином налоговом счете) числится задолженность по пени – 64 643,14 рублей, налог на имущество – 25 913 рублей, транспортный налог – 57 875,95 рублей, земельный налог – 5774 рублей, на общую сумму 154 206,39 рублей.

Налоговый орган с соответствующими заявлениями о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд ФИО1 <адрес> РД.

В отношении ФИО2 мировым судьей с/у № ФИО1 <адрес> вынесены следующие судебные приказы:

- №а-1387/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 366,08 рублей (на сегодняшний день погашен в полном объеме);

- №а-1465/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 232,06 рублей (на сегодняшний день погашен в полном объеме);

- №а-4269/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 452,57 рублей (на сегодняшний день погашен в полном объеме);

- №а-6612/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 485,70 рублей (на сегодняшний день погашен в полном объеме);

- №а-5240/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 299,49 рублей;

- №а-2261/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 299,49 рублей;

- №а-2737/2024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 963,38 рублей;

- №а-1493/2025 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 662,29 рублей (данные судебные приказы не отменены налогоплательщиком),

- куда вошли требования об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик не уплатил в установленный срок в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов, Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено административному ответчику 10 требований об уплате налогов и сборов.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией) и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное, нулевое значение.

Также направлены следующие налоговые уведомления:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые уведомления за 2016-2019гг. направлены налогоплательщику, доказательства направления уничтожены согласно приказу о сроках хранения от ДД.ММ.ГГГГг. №ЕД-7-10/952@.

В соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания задолженности по транспортному, земельному и имущественному налогу своевременно в установленный законом срок, в связи с чем УФНС России по РД считает, что указанная выше задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию и потому просит отказать в удовлетворении требований ФИО2

Административный истец в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, административный ответчик УФНС России по РД также в суд своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

По изложенным обстоятельствам дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обращаясь в суд с административным иском, истец фактически указывает, что налоговым органом не предпринято надлежащих мер по взысканию спорной задолженности в судебном порядке, ссылаясь также на то, что в нарушение норм права в его адрес не поступало ни налоговые уведомления, ни требования об уплате транспортного налога, земельного налога и пени.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 59 НК РФ, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кроме того, обращается внимание, что истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате.

В силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 48 НК и части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не установлено Федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

То есть приведенные законоположения не исключают возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного и земельного налога.

Из представленной административным истцом копии квитанции о налоговой задолженности за налогоплательщиком ФИО2 следует, что за последним (ИНН <***>) имеется налоговая задолженность в размере 169 351,82 рублей.

Из материалов дела (из представленных административным ответчиком вместе со своими письменными возражениями доказательств, а также из представленных материалов судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.Ю. на судебный запрос) следует, что в отношении ФИО2 мировым судьей с/у № ФИО1 <адрес> вынесены и направлены на исполнение в ССП следующие судебные приказы:

- №а-1387/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 366,08 рублей, (по утверждению административного ответчика приказ исполнен полностью);

- №а-1465/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 232,06 рублей (по утверждению административного ответчика приказ исполнен полностью);

- №а-4269/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 452,57 рублей (по утверждению административного ответчика приказ исполнен полностью);

- №а-6612/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 485,70 рублей (по утверждению административного ответчика приказ исполнен полностью);

- №а-5240/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 299,49 рублей;

- №а-2261/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 299,49 рублей;

- №а-2737/2024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 963,38 рублей;

- №а-1493/2025 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 662,29 рублей, куда вошли требования об уплате налога (налоговые требования): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об отмене вышеназванных приказов налогоплательщиком представленные административным ответчиком и судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.Ю. материалы не содержат.

Также из представленных материалов следует, что ФИО2 административным ответчиком были направлены ряд уведомлений: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав представленные сторонами и затребованные судом доказательства, обращает внимание на следующее.

При нарушении сроков оплаты налоговый орган в соответствии со статьями 46, 47, 48 и 76 Налогового Кодекса имеет право принять меры принудительного взыскания в целях обеспечения своевременно исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся платежей в бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок определения срока исковой давности, положения о дате начала течения срока исковой давности и порядке разрешения споров по налогам в зависимости от совершенного налогового нарушения, установлены в статьях 46, 47, 70 и 113 НК РФ. Согласно этим статьям, период привлечения к ответственности равен 3 годам. Данный период времени дается на то, чтобы в принудительном порядке истребовать с нарушителя неуплаченную им сумму налогов.

При этом срок исковой давности применим в случае, если налоговым органом при взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов не соблюдены или нарушены процессуальные сроки взыскания или если меры взыскания вовсе отсутствуют.

Как следует из принятых налоговым органом мер принудительного взыскания, в целях взыскания образовавшейся задолженности налоговым органом по адресу регистрации налогоплательщика первоначально направлены вышеперечисленные налоговые уведомления, затем в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности оплаты недоимки по налогам, направлены требования (вышеперечисленные) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов. В случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, страховых взносов в установленный в требовании срок производится взыскание обязательных платежей в бюджетную систему РФ с физических лиц в порядке и сроки, установленные статьями 46 и 48 Кодекса путем обращения в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Также в отношении образовавшейся задолженности налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 48 НК РФ, в частности, направлены заявления на вынесение судебных приказов к мировому судье, на основании заявлений вынесены соответствующие судебные приказы (перечислены выше).

Полученные от судебного участка судебные приказы выгружены в территориальный отдел судебных приставов по РД для принятия дальнейших мер по взысканию задолженности.

Кроме того, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № указано о наличии недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – в размере 4040 рублей; по транспортному налогу в размере 1232 рублей; по налогу на имущество с физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 14 495 рублей; по транспортному налогу с физических лиц в размере 72 311,96 рублей, а также пени в размере 24 566,41 рублей.

В представленных с письменными возражениями УФНС России по РД материалах имеется Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налоговый орган, руководствуясь статьями 31, 46, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ решил взыскать с налогоплательщика ФИО2 задолженность, указанную в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 134 876,29 рублей.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО2 в своем административном исковом заявлении не оспаривает наличие или отсутствие в тот или иной налоговой период у него в собственности соответствующего движимого (транспортные средства) и недвижимого имущества, указывая только о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки и пени, из-за чего возможность взыскания недоимки и пени, по его мнению, утрачена, суд считает, что действия налогового органа по принудительному взысканию недоимки, пени осуществлены в рамках сроков, установленных нормами НК РФ для принудительного взыскания, а также обращает внимание на то, что принятый налоговым органом ненормативный акт (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ), направленный на взыскание с ФИО2 части спорной задолженности в размере 134 876,29 рублей, последним не оспорен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности административного истца по транспортному, земельному налогу и пени.

По тем же обстоятельствам, указанным выше, не имеется оснований для того, чтобы списать с лицевого счета налогоплательщика названную сумму задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 НК РФ, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФНС России по РД о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию с лицевого счета налогоплательщика суммы задолженности по транспортному и земельному налогу и пени за 2014-2023 годы на общую сумму 147 716,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 30.10.2025г.

Председательствующий Т.М. Магомедов