ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6846/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Легкому А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО3, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 137 970,86 руб., из которых: 29497.64 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 1932.91 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, по состоянию на <дата>; 76540.31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 30000.00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; взыскать проценты по ставке 35.00 % годовых на сумму основного долга 29497.64 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29497.64 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании заявления ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил с ФИО3 кредитный договор <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 57823.14 руб. на срок до <дата> из расчета 35.00 % годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнил свои обязательства надлежащим образом. С <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО3 кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Вследствие чего, образовалась задолженность: 29 497,64 руб.- невозвращенный основной долг по состоянию на <дата>; 1932,91 руб. - неоплаченные проценты по ставке 35% годовых, рассчитанные по состоянию на <дата>; 76 540,31 руб. – неоплаченные проценты по ставке 35% годовых, рассчитанные за период с <дата> по <дата>; 30 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от <дата> Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата> Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направленная судом телеграмма вручена лично (л.д.70). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил с ФИО3 кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями договора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 57823.14 руб. на срок до <дата> из расчета 35.00 % годовых.

Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, у ответчика ФИО3 образовалась задолженность образовалась задолженность, состоящая из: 29 497,64 руб.- невозвращенный основной долг по состоянию на <дата>; 1932,91 руб. - неоплаченные проценты по ставке 35% годовых, рассчитанные по состоянию на <дата>; 76 540,31 руб. – неоплаченные проценты по ставке 35% годовых, рассчитанные за период с <дата> по <дата>; 346007,32 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от <дата>

Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору проценты и неустойки.

В свою очередь ИП ФИО1 добровольно снижает сумму неустойки в виде 346007,32 руб. до 30 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 3959,42 руб., поскольку истец – ИП ФИО1 в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Легкого А. АлексА.а в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности: 29497.64 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 1932.91 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, по состоянию на <дата>; 76540.31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 30000.00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; взыскать проценты по ставке 35.00 % годовых на сумму основного долга 29497.64 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29497.64 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Легкого А. АлексА.а госпошлину в доход местного бюджета в размере 3959,42 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: