Дело № 2-2929/2022
УИД 32RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Шевцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт» далее) обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, содержащее в себе предложение заключить с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах) истец открыл ей счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между истцом и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Указанная карта была активирована ФИО1, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, у него образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в его адрес заключительное требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени задолженность не погашено.
На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересен. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.
В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) (далее - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита являются кредитом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах) истец открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты.
Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» №, сроком действия 2 года.
Банк выполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.
Истец ссылается на то, что ФИО1 не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей по указанному договору, у него образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку погашения задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Сумма, указанная в Заключительном счете-выписки является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписки и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (п. 4.18 Условий).
Согласно п. 4.19 Условий задолженность клиента по договору, указанная в Заключительном счете-выписки, состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту, начисленных по день оплаты Заключительного счета-выписки, указанной в нем, включительно; суммы плат и комиссий, рассчитанных на день оплаты Заключительного счета-выписки, указанной в нем, включительно; суммы иных платежей, подлежащихуплате клиентом (при наличии таковых).
Согласно п. 4.20 Условий, погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту Заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком было сформировано заключительное требование, согласно которому сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Банк потребовал от ФИО1 погасить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком не было исполнено.
То есть, фактически Банк в одностороннем порядке изменил сроки действия указанного выше договора с ФИО1
Платежи в счет погашения кредитной задолженности внесены не были, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
Обозначенные суммы кредитной задолженности приведены истцом в соответствующем расчете, который суд находит обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга кредита.
Как установлено судом, АО «Русский Стандарт Банк» направил в адрес ФИО1 года заключительный счет об оплате задолженности в размере <данные изъяты> с указанием на срок исполнения досрочного обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым банк, используя свое право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
То есть с ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехгодичный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует, что истец с указанным заявлением обратился в мировой судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа на основании поступивших от ФИО1 возражений.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска 29.07.2022.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Таких доказательств суду не представлено.
Суд считает возражения ответчика обоснованными, так как истец не заявлял о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд и не представил доказательств уважительности причин его пропуска.
Таким образом, установлен факт пропуска АО «Банк Русский Стандарт» без уважительных причин срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева